• пременному участию в управлении государством массовое организации трудящихся, она начинает немедленно подготовлять полное отмирание всякого государства» (Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 14).
Советское государство исчезнет не в результате какой-либо новой революции (как уничтожались все государства эксплоататорских классов), а отомрет или «заснет», как выразился Энгельс, выполнив свое историческое назначение. — Но прежде чем начнется отмирание государства диктатуры пролетариата, оно должно выполнить огромную работу по переделке экономики и сознания людей. Задачей переходного периода и государства Д. п. является построение социализма. Выполнить эту свою всемирно-историческую задачу государство Д. п. может не путем ослабления своей мощи, а путем постоянного и всемерного укрепления. «Мы, — говорил Сталин на XVI Партсъезде, — за отмирание государства. И мы вместе с тем стоим за усиление диктатуры пролетариата, представляющей самую мощную и самую могучую власть из всех существующих до сих пор государственных властей. Высшее развитие государственной власти в целях подготовки условий для отмирания • государственной власти — вот марксистская формула. Это „противоречиво**? Да, „противоречиво". Но противоречие это жизненное, и оно целиком отражает марксову диалектику».(«Вопросы ленинизма», 10 изд., стр. 427). Всякие рассуждения о том, что государство в СССР уже сейчас начинает отмирать, представляют собой следовательно грубейшее искажение учения Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина о путях отмирания государства. «Бесклассовое общество не может притти в порядке, так сказать, самотека. Его надо завоевать и построить усилиями всех трудящихся — путем усиления органов диктатуры пролетариата, путем развертывания классовой борьбы, путем уничтожения классов, путем ликвидации остатков капиталистических классов, в боях с врагами как внутренними, так и внешними» [Сталин, Доклад на XVII Съезде ВКП(б)]. Установка на отмирание государства уже на данном этапе развития социалистического строительства влечет за собой стремление ослабить мощь диктатуры, ослабить ее нажим на классового врага, обезоружить пролетариат перед лицом беспощадных и жажду- . щих гибели советской власти внутренних и внешних врагов. «Мы должны быть особенно бдительны и четки в этих вопросах, так как за лозунг об отмирании государства при построении бесклассового общества сейчас пытаются ухватиться классово-чуждые элементы, которые охотно по-своему радуются „ускоренному отмиранию" пролетарского государства именно потому, что оно пролетарское» (Каганович, О задачах профсоюзов СССР на данном этапе развития, М., 1932, стр. 14). Но и в социализме, который, по учению Маркса — Ленина, является первой, низшей фазой коммунизма, государство еще окончательно не отмирает. Социализм (в который мы уже вступили) еще носит на себе следы старого общества, из недр которого он вышел. Частной собственности на средства производства уже нет (она во всяком случае полностью ликвидируется в этой фазе), классы на этой ступени развития коммунизма уже ликвидируются. Демократия достигает своего чрезвычайно широкого развития. Удовлетворение потребностей членов общества производится поколичеству затраченного труда. Следовательно на этой фазе еще господствует принцип формального равенства, ибо удовлетворение потребностей по количеству отданного обществу труда еще не есть действительное, фактическое, а только формальное равенство. Ведь люди не равны между собою — один сильнее, другой слабее и т. д. Таким образом, применяя равную мерку к неравным явлениям, общество еще не организует фактического равенства. На этой фазе еще продолжает существовать право. Даже, как выражается Маркс, еще не преодолен «узкий горизонт буржуазного права». «Равное право здесь по принципу все еще является правом буржуазным... Равенство состоит в том, что измерение производится равным мерилом — трудом. Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше... Это равное право есть неравное право для неравного труда... Поэтомуонопо своему содержанию является правом неравенства, как и вообще всякое право»(«КритикаГотской программы», в кн.: Маркс, Избранные произведения, т. II, 1933, стр. 440 и 441).
Разъясняя это место Маркса, Ленин указывает: «Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) „буржуазное право" отменяется н е вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства.
„Буржуазное право" признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку — и лишь постольку — „буржуазное право" отпадает» (Ленин, Соч., т. XXI, стр. 435). Но оно остается еще в другой области — в области распределения. Сохранение в этой области тех самых «буржуазных» норм, о которых говорил Маркс, еще необходимо, так как «нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу» (там же). Но поскольку на этой фазе коммунизма еще сохраняется право, постольку сохраняется необходимость и в государстве, т. к. «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права» (там же, стр. 438).
На этой фазе коммунизма государство Д. п., выполнив свою основную историческую роль, т. е. перестроив экономику на социалистических началах, ликвидировав классы и условия, их порождающие, уничтожив остатки капитализма в экономике и сознании людей, начнет отмирать, «поскольку капиталистов уже нет, классов уже нет, подавлять поэтому какой бы то ни было класс нельзя. Но государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана „буржуазного права", освящающего фактическое неравенство. Для полного — отмирания государства нужен полный коммунизм» (там же, стр. 435).
«Экономической основой полного отмирания государства, — учит Ленин, — является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источников современного обществе н н ого неравенства и притом такой
