щать: «специальное устройство человеческого глаза не является абсолютной границей для человеческого познания», — говорил Ф. Энгельс (Маркс и Энгельс, Соч., том XIV, стр. 493) задолго до того, как современные естественники (напр. Бор, Эддингтон, Гейзенберг) придумали вслед за Кантом и кантианцами эту границу. «Если бы человек имел больше чувств, открыл ли бы он больше вещей в мире?» — спрашивает Ленин вместе с Фейербахом и вместе с Фейербахом отвечает: «Нет» (Ленин, Философские тетради, стр. 64).
! ^Материалистическая диалектика вместе с эмпиризмом (см.) признает ощущения источником человеческого познания. Эмпиризм прав по отношению к рационализму, поскольку последний допускает созерцание непосредственно интеллектуальное, исключительно путем мышления. «Нет ничего в понятиях, чего не было бы раньше так или иначе в ощущениях» (Локк).
Материалистический эмпиризм считает ощущение б. или м. верным отражением объективной реальности, видит в ощущении связь человека с внешним миром, признает ощущение продуктом воздействия внешних материальных вещей на органы чувств человека. Д. м. именно эту линию ведет, защищает, развивает. Наряду с этим есть эмпиризм идеалистический.
Наиболее откровенной, наиболее односторонней простой и грубой формой такого эмпиризма является берклианство. Дальнейшее, более тонкое «развитие» берклианства имеется в философии Юма (см.) и отчасти Канта. Линия Беркли и Юма в форме позитивизма (см.) и махизма (см. Мах), как и линия кантианства, получила особое распространение со второй половины 19 века.
Д. м. противостоит не только идеализму, но и всякому материализму, непоследовательно проводящему свой эмпиризм. Так напр., теория иероглифов Плеханова и сочетающееся с ней его понимание соответствия (см. Иероглифов теория) не могут быть признаны вполне материалистическими. Если Энгельс или Ленин и употребляют выражение: наши ощущения, представления, понятия соответствуют вещам, материи, объективной реальности, вне сознания, то при этом у них всегда имеется в виду соответствие материи, объективной реальности как отражаемого и сознания как отражения, как б. или м. точного образа внешнего мира. Поэтому «соответствие» без употребления его в смысле отражения открывает двери как психофизическому параллелизму (см.), дуализму, так и кантианскому агностицизму.
Если на основной вопрос философии — как относится сознание к бытию? — отвечают: они со-» ответствуют друг другу, и этим ограничиваются, не конкретизируют его в виде теории отражения, то такой ответ направлен только против открыто выраженного принципиального разрыва между сознанием и бытием. Но при этом затушевывается, во-первых, вопрос о том, чтб является первичным и чтб вторичным, а, вовторых, вопрос об объективной истинности познания человеком внешнего мира. Что же касается положения Плеханова: наши ощущения суть условные знаки, иероглифы, к-рые лишь соответствуют изменениям внешнего мира, т. к. ощущения совершенно несходны с вещами вне нас, то это положение представляет собой уже прямой уклон Плеханова [вслед за кантианцем Гельмгольцем (см.)] в сторону кантианства.
204:
Утверждать, что наши ощущения (чувственные образы) вещей не имеют сходства с вещами, — это и есть уклон к кантианству. Считать, что наши ощущения суть иероглифы, условные знаки, это значит делать прямую уступку кантианству, которое именно и основано на теории полного несходства нашего познания с вещами в себе.
Теория соответствия может прикрывать и кантианство, может содержать его в завуалированной форме. Кантианство может прикрываться теорией соответствия, что именно и делал Гельмгольц. Кантианство допускает, что каждое наше ощущение есть результат аффицирования, возбуждения нашей чувственности со стороны вещи в себе. И все же «вещи в себе» и наши ощущения, по Канту, ничего сходного между собой не имеют. Признание «совершенного несходства» ощущений и ощущаемых вещей — вот то общее, что объединяет с кантианством плехановскую теорию иероглифов. Эти грубые ошибки Плеханова особенно резко воспроизводили механисты и меныпевиствующие идеалисты.
В противоположность всем этим теориям Д. м. признает, что «ощущение открывает человеку объективную истину» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 106). Однако отсюда вовсе не следует, что ощущение открывает эту истину сразу и целиком, что всякое ощущение совершенно безошибочно, что человечество не нуждается в мышлении, что нет никакого различия между вещью и ее ощущением. Несомненно существуют ошибочные восприятия. Однако в самых ошибочных восприятиях имеется та несомненная истина, что в них так или иначе отражается объективная реальность.
Процесс познания, начиная с ощущений и кончая мышлением, есть единый процесс познания общественного человека. Д. м. борется против всякого метафизического разрыва процесса ощущения и процесса мышления, против разрыва самих ощущений. Как-раз развитие современной психологии целиком и полностью подтверждает на конкретном материале истории развития человеческого мышления правоту Д. м. Различные ощущения, полученные нами в результате воздействия на органы чувств — • зрение, слух, осязание и т. п., — отражают различные стороны одного и того же предмета. Эти стороны существуют в закономерном, объективно-реальном единстве этого предмета. Следовательно каждый отдельный вид ощущения неизбежно абстрагируется от ряда других сторон, качеств, свойств предмета, дает односторонний, неполный его образ. В этой абстрактности, оторванности заключается субъективность ощущений. Зрительный образ палки, погруженной в'воду, есть не вполне точное отражение истинного положения палки. Так же точно зрительный образ звезды не дает совершенно точного непосредственного знания о ее действительном положении. Извлеките палку из воды и вы убедитесь, что она прямая. Возможно конечно, что палка была ранее сломана или изогнута. Тогда при соответствующем ее положении в воде она может казаться прямой. Кажимость будет ошибочной. Но люди видят палки не только в воде. И конечно зрительный образ палки в воздухе при соответствующей степени освещения будет более истинным. Кроме того у человека имеются не только глаза. Руки и поверхности человеческого тела могут быть при известных условиях орудием проверки истин-
