ла распущена французским правительством и вынуждена была переехать в Лондон.
С тех пор влияние Д. п. о. стало быстро падать, за исключением лишь периода войны 1853—56, использованного Д. п. о. для широкой националистической пропаганды.
Развитие в начале 60 — х гг. массового национально-революционного движения в Царстве Польском окончательно отняло руководящую роль у эмиграции. В 1863 остатки Д. п. о. влились в национальную организацию, подчиненную подпольному национальному правительству в Варшаве (см. Польша, Польское восстание 1863). Попытки Мерославского восстановить Д. п. о. не имели успеха, и в 1870 Д. п. о. окончательно было ликвидировано. Идея «дворянской демократии», борющейся за «народ» и во главе народа, для этого времени являлась уже отжившей свой век.
Лит.: Towarzystwo Demokratyczne Polskie, Раryi, 1832; Manifest Towariystwa Demokratycznego Polskiego, Poitiers, 1836; Janowski J. N., О pocz^tku demokracji polskiej, Рагуй, Lipsk, 1862; S t e c k a M., Pisma polityczne Wielkiej Emigracji, Warszawa, s. a.; G ad on L., Emigracja polska, Krakdw, 1901—02; Limanowskl B., Historja demokracji polskiej, tt. I — III, Zurych, 1901, Warszawa, 1922.
4, ЯсЦНСКий, ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ СОВЕЩАНИЕ, со вещание об «организации власти», происходившее с 14 (27) сентября по 22 сент. Х5 окт.) 1917 в Петрограде (в Александрийском театре). Оно было созвано ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и ИК Советов крестьянских депутатов после подавления контрреволюционного мятежа Корнилова и распада второй коалиции вследствие выхода из Временного правительства министров к. — д. «Власть, созданная демократией и опирающаяся на ее органы, — говорилось в резолюции исполкомов о созыве Д. с., — должна быть свободна от всяких компромиссов с контрреволюционными цензовыми элементами». Отклонение же исполкомами Советов резолюции большевиков о создании власти из представителей революционного пролетариата и крестьянства показывало, что эсеровско-меньшевистское большинство Советов стремится при помощи Д. с. лишь подготовить почву для новой коалиции с буржуазией. Задачей Д. с, было отвлечь внимание рабочих и крестьянских масс от новой надвигающейся революции и противопоставить требованиям пролетариата о переходе власти к Советам решения «тоже демократического» и притом общероссийского Совещания. Уже состав Д; с. обеспечивал продолжение коалиционной политики. Советам на Д. с. отводилось второстепенное место. Кроме представителей ВЦИК и ИК советов крестьянских депутатов на совещание приглашались только областные советы, в к-рых меньшевики и эсеры имели большинство. Представительство местных советов, в т. ч. Петроградского и Московского, исключалось. Главную роль на Д. с. должны были играть города и земства (причем нек-рые из них сохраняли еще свой старый дореволюционный состав), кооперация и целый ряд профессиональноинтеллигентских организаций. Это создавало на Д. с. большинство для партий мелкой буржуазии, которое далеко не соответ 246
ствовало степени их действительного влияния в стране и, несмотря на официальное устранение от участия в Д. с. организаций крупной буржуазии, обеспечивало последней не только влияние на решения Д. с., но иногда и прямое представительство. Несмотря на явно буржуазно-соглашательский характер Д. с. буржуазия заняла по отношению к нему отрицательную позицию, изображая Д. с. как бесполезную затею.
6 (19) сентября орган к. — д. партии газета «Речь» обращалась к членам партии к. — д. с призывом воздержаться от участия в выборах членов Д. с. Состав Д. с. не мог удовлетворить советы, ряд местных советов прислал во ВЦИК протесты против недемократического подбора участников Д. с. и настаивал на созыве перед Д. с. Съезда советов. Фракция большевиков во ВЦИК 7 (20) сентября потребовала на Бюро ВЦИК расширения состава Д. с. путем увеличения представительства рабочих организаций, армейских комитетов и провинциальных советов. Однако требование это было отвергнуто Бюро ВЦИК.
Обострение классовых противоречий и открытое выступление буржуазии на поддержку Корнилова толкали массы все более влево. Под влиянием большевизации масс в среде меньшевиков и с. — р. по вопросу об организации власти происходит раскол. На заседании ВЦИК 12' (25) сентября левые меньшинства фракций с. — р. (Камков) и меньшевиков (Мартов) высказались против коалиции с буржуазией. Большинством только в 119 голосов против 101 удалось провести резолюцию о коалиции. При этом принятая поправка признавала коалицию с партией к. — д. недопустимой.
Всероссийский кооперативный съезд, Московское городское самоуправление и ряд других буржуазно-демократических организаций, приглашенных участвовать на Д. с. и стоявших за коалицию с крупной буржуазией, выступили в свою очередь с требованием увеличения своего представительства в Д. с.; так, Московское городское самоуправление настаивало «на предоставлении на Совещании делегатам городов и земств не менее половины мест». Эсеровско-меньшевистское большинство пошло навстречу этим домогательствам, значительно увеличив количество мест земствам и городам. Правда, пришлось сделать кое-какие уступки и требованиям местных советов; так, напр. Петроградскому совету было предоставлено 5 мест, но это не уменьшало перевеса земств, городов и других буржуазных организаций над советами. Подлинные выразители воли революцион. рабочих, солдат и крестьян тонули в массе представителей буржуазной интеллигенции, приходившей в ужас перед надвигавшейся социалистической революцией.
Всего на Д. соприсутствовало ок, 1.600 делегатов, в том числе (по газетным данным) прислали: советы рабочих и солдатских депутатов — 230 человек, советы крестьянских депутатов — 230 чел., профсоюзы — 100 чел., города — 300 чел., земства — 200 чел., армия и флот — 125 чел., казаки — 35 чел., общая кооперация — 120 чел., рабочая кооперация — 38 чел., почтово-телеграфный союз —
