1919 на декабрьской партийной конференции течений, считая это самым надежным средбудущий вождь группы «Д. ц.», тогда еще ством для изживания бюрократических явле«левый коммунист», Т. В. Сапронов при ний внутри партии и советов. «Без столкнообсуждении вопроса о советском строитель
s вения мнений, без борьбы течений и групп, стве выступил яростным защитником де
без оппозиции не может существовать процентрализации и «власти на местах». В то летарская демократия», — писал Осинский время, когда партия выдвинула лозунг («Что нужно для осуществления пролетарперехода к единоначалию, 28/Ш 1920 лиде ской демократии», «Правда», № 292, 1920). ры группы «Д. ц.» — Н. Осинский, Т. В.
Требование легализации внутрипартийСапронов и В. Максимовский — опубликова
ных течений у группы «Д. ц.» не было мимоли за своей подписью (в «Экономической летным, оно вошло прочной составной чажизни») «Тезисы о коллегиальности и еди
стью в ее позиции и повторялось с 1920 в ноначалии», в к-рых утверждали, что в пе
каждой дискуссии, на каждом съезде. Мелреживаемый период коллегиальность «со
кобуржуазный характер группы «Д. ц.» в ставляет необходимую основу системы демо
этих фактах нашел свое самое яркое выракратического централизма». Исходя из этого жение. На сентябрьской партийной конфеположения, авторы тезисов настаивали на ренции 1920 Сапронов выступил с содоклатом, чтобы все органы админ, управления, дом по вопросу об очередных задачах парвыносящие ответственные принципиальные тийной работы, в к-ром критиковал «систему решения, все органы хозяйственного упра
бюрократического централизма», якобы провления, а также управление фабриками и водимую в строительстве партии и советск. заводами строились «на основе сокращенной аппарата, говорил о «разложении» в партии коллегиальности». Единоличное управление и снова поднял вопрос о единоначалии и тезисы допускали лишь в низших звеньях коллегиальности, уже решенный IX съезсоветского аппарата, несущих простые тех
дом. На этой же конференции член группы нические функции, а также в мелких и от
«Д. ц.» Лутовинов заявил, будто «в партии дельных милитаризованных предприятиях. наблюдается сейчас засилие партийных спеУничтожающая критика этих тезисов цов». На X съезде партии представители была дана Лениным в заключительном слове группы «Д. ц.» предложили резолюцию, по его докладу на IX съезде партии. Ква
которая обвиняла ЦК в ряде политических лифицируя тезисы как «сплошное теорёти — ошибок, в бюрократизации и настаивала на ческое искажение», Ленин указывал на не
проведении принципа «демократического большевистское толкование авторами тези
централизма и пролетарской демократии» сов самого понятия «демократического цен
(см. Стенографический отчет). Наряду с ретрализма», являющегося по уставу партии золюцией группа внесла на X съезд свой всего лишь руководящим принципом орга
«Проект постановления X партсъезда по низационного строения партии. Ленин обви
вопросу о партийном строительстве».
Отстаивая свои ошибочные взгляды, групнял авторов тезисов в непонимании того, что «коллективность в той или иной форме не со
па «Д. ц.» вела самые яростные нападки на ставляет необходимой основы демократиз
партию и ее ЦК, докатываясь в этой борьбе ма», что «демократический централизм значит до крайних ликвидаторских выводов. Груптолько то, что представители с мест собира
па «Д. ц.» доходила до отрицания руководяются и выбирают ответственный орган, к-рый щей роли партии в системе диктатуры прои должен управлять», что «демократический летариата и руководящей роли ЦК в полицентрализм заключается в том, что съезд тике советских органов. Она отводила парпроверяет ЦК, смещает его и назначает тии роль просветительного общества — приновый» (Ленин, Соч., том XXV, стр. 111). датка к советам. Наиболее яростным нападВ этом же выступлении Ленин указывал на кам группы «Д. ц.», в особенности со стороны несомненную близость взглядов группы Т. Сапронова, подвергалось фактическое ру«Д. ц.» с махновскими и махаевскими. На ководство со стороны ЦК политикой советIX съезде партии группа «Д. ц.» в лице ских органов. В целях упорядочения взаимотого же Т. В. Сапронова и др. выступила с отношений партийных и советских органов, резкой критикой внутрипартийного режи
группа «Д. ц.» настаивала на перенесении ма, характеризуя его как «диктатуру пар
центра политического руководства советами тийного чиновничества», «главенство партий
из ЦК в Совнарком, предлагая превратить ных верхушек», говорила — о «машинном по
его (СНК) в исполнительный орган ВЦИК.
На долю ЦК отводились только функции слушании» и т. д.
Весьма благодарную почву нашла агита
внутрипартийного руководства, организация сторонников группы «Д. ц.» (в начале ционные и просветительные. Политбюро со1920) на Украине; под ее влиянием Харь
гласно предложений группы «Д. ц.» должно ковская губернская партконференция пода
было занять скромное место технического вляющим большинством голосов приняла исполнительного органа ЦК. Политически резолюцию против единоначалия. На 4-й эти предложения означали разрыв между Всеукраинской партконференции течение партией и советами. Постановлением X «Д. ц.» было представлено значительным съезда партии о «немедленном роспуске количеством делегатов. В прениях по до
всех без изъятия образовавшихся на той или кладу об очередных задачах хоз. строитель
иной платформе групп» все фракции внутри ства против единоначалия и воецизации партии должны были быть ликвидированы. пром-сти выступил ряд лидеров группы Но несмотря на это некоторые участники «Д. ц.» — Сапронов, Рафаил и др. Осенью группы «Д. ц.» своих взглядов не пересмо1920 группа «Д. ц.» выступила за уза
трели. И еще перед XII съездом (весной конение внутрипартийных группировок й 1923) в партии циркулировал документ,
