словию, опираясь на свои собственные авто
пехом пользовалась эта доктрина среди пономные принципы. Еще дальше пошел круп
следователей Александра Афродисийского, нейший номиналист 14 века Уильям Ок
крупнейшим из к-рых на грани 15—16 вв. кам (см.), который нацело отрицал возмож
был Помпонат (см.). Наконец на исходе 15 в. ность богопознания, а следовательно — и воз
в Падуанской школе аверроистов учение о можность богословия в качестве науки. Ос
Д. и. превратилось в простую ширму, едва паривая возможность философского доказа
прикрывавшую прямое неверие и даже издетельства бытия бога, существования немате
вательство над религией (атеистическую сущриальной души и т. д., Оккам выдвигает в ность учений падуанских аверроистов засвибогословии веру, как бы желая отстоять ее детельствовал в 14 в. поэт Петрарка в трактаот возражений, какие может сделать против те «De sui ipsius et multorum ignorantia», где нее знание. Однако, выводя веру за пределы простодушно излагается рассказ о попытке разума, Оккам трактует о догматах в тоне, четырех аверроистов совратить Петрарку в граничащем с глумлением. Так, он допу нечестие: «Когда они ведут свои словопрескает, что, с точки зрения веры, бог мог бы ния публично, — пишет Петрарка, — они увевоплотиться не только в человека, но и в ряют, что не касаются веры, т. е. что ищут камень, дерево, осла, что бог-отец мог бы истины, не касаясь веры, и ищут света, умереть вместо сына и т. д. Исторический повернувшись спиною к солнцу»). Завершерезультат номиналистических учений об от
нием движения, связанного с доктриной о ношении знания к вере сводится к устано
Д. и., явилось в 17 в. учение Бэкона (см.), вленному номиналистами равноправию фило
который решительно настаивает на полном софии, к-рая как светская наука была впер
различии и совершенной независимости фивые резко противопоставлена богословию, лософии от богословия. По Бэкону, искать в то время как предыдущая традиция схола
обоснования физики в священных книгах — стики неизменно рассматривала философию то же, что «искать мертвое среди живого». как прислужницу богословия. Развивая Воздавать вере то, что ей принадлежит, возучение о Д. и., Дунс Скот и Оккам исхо
можно только путем окончательного отмедили не столько из высокой оценки фи
жевания науки от религии. В современной лософского знания, сколько из убеждения, буржуазной философии учение о Д. и. что в вопросах веры и догматики диалектика часто применяется не для защиты прав науне должна иметь места. Однако намеченное ки и философии, но, напротив, для защиты ими учение было вскоре истолковано более прав веры и мистики, для наступления ресмелыми мыслителями в духе Аверроэса и в лигии на научное знание. направлении, более благоприятном для филоЛит.: Библиография иностранной литературы софии и для свободы философского иссле
вопроса см. — Е i s 1 е г R., WOrterbuch der philosophischen Begriffe, В. Ill, В., 1927, S. 615—617 (стадования. Уже около 1200 Симон из Турне с тья Wissen und Glauben). одинаковой диалектической легкостью докаИз рус. лит.: Ренан Э., Аверроэс и аверрозывал одновременно истинность и ложность изм, Киев, 1903; Штёкль А., История средневековой философии, М., 1912; Гиляров А., Филосодогматов веры. Впоследствии Иоанн из фия ее существе, значении и истории, том I, Киев, Брешии (первая половина 13 в.) диалекти
1918;в Фишер К., Франциск Бэкон Веруламский. чески развивал ряд явно несогласных с цер
Реальная философия и ее век, СПБ, 1867, 2 изд., СПБ, 1870.
Из марксистской лит.: ДеборинА., ковною догмой положений, оправдывая их Введение в философию диалектического материализтем, что они утверждаются лишь в философ
ма, 5 издание, М. — Л., 1930; Аксельрод Л. И. ском смысле (secundum rationem), но не в (Ортодокс), Философские очерки, 4 издание, М. — Л., 1925 (ст.
Двойственная истина в современной небогословском (secundum fidem). Быстрое В, Асмус. и широкое распространение этого метода мецкой философии). изложения независимых и даже антйцерДВОЙСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ. Соединековных учений вызвало отпор со стороны ор
ниями с Д. ф. называются соединения, облатодоксальных последователей не только дающие одновременно свойствами двух разФомы Аквинского, но даже и последовате
личных классов соединений; неорганические лей Дунса Скота. Т. о. учение о Д. и. из соединения такого типа носят название амдоктрины, ограничивавшей права диалекти
фотерных (см.). Органические соединения с ки за счет веры, превратилось в «вольную Д.’ф. характеризуются обычно присутствием грамоту светской философии», и теория Д. и. двух различных заместителей, напр. аминостановится весьма важным средством секу
кислоты содержат карбоксильную и аминоляризации философии. В эпоху Реформации группы и реагируют и как кислоты, образуя учение это провозглашается богословами, соли с основаниями, и как основания, обрак-рые стремятся изгнать рациональные и зуя соли с кислотами. диалектические аргументы, предоставив саДВОЙСТВЕННОЕ ЧИСЛО, см. Число. мые широкие права вере. Так, Лютер (см.) ДВОЙСТВЕННОСТЬ, или дуальность, оспаривает выставленное Сорбонной «крайне одно из основных начал проективной геоопасное учение», по к-рому «то, что в фило
метрии (см.), в силу которого предложения, софии является общепризнанной истиной, касающиеся расположения прямых и точек и в богословии должно быть истиной». На
на плоскости, остаются справедливыми, если против, по Лютеру, положение, верное в бо
в них термины «прямая» и «точка» заменить гословии, может быть в то же время ложным друг другом. Это начало имеет своим источв философии. Но если в речах Лютера уче
ником самое определение инцидентности ние о Д. и. было опорой для наступления прямых и точек на плоскости. Если прямая веры на знание, то в широких кругах ученых т проходит через точку М, или, что то же, гуманистов и натурфилософов оно, напротив, если точка М лежит на прямой т, то говобыло скорее орудием легализации независи
рят, что прямая т и точка М инцидентны. мой от богословия философии. Особенным ус
Т. о. по самому определению, если прямая
