Тем самым круг воздействий «Каменного гостя» был очерчен и судьба этого последнего самого зрелого создания Даргомыжского оказалась предрешенной. Работа над оперой (с июля 1866 замысел стал постепенно принимать четкие очертания) совпала со временем умирания композитора; музыку последних 17 стихов он не успел дописать, по воле Даргомыжского ее докончил Ц. А.
Кюи, а оркестровал всю оперу Н. А. Римский-Корсаков.
Выйдя из барской помещичьей культуры, Д. в значительной мере жил и творил уже в культуре буржуазной и для нее; вместе с тем на его стиле заметно отразилась и идеология своеобразного «музыкального народничества», ярко оформившегося впоследствии в творчестве «Могучей кучки». Музыкальные способности отвлекли Д. от службы (он вышел в отставку с чином «титулярного советника»), и он мог еще просуществовать как барин, «забавляющийся музыкой». Эта черта дилетантизма возможно помешала более широкому применению его способностей. Но в отличие от большинства «дилетантствующих бар», Д. достиг значительного технического мастерства, став профессионалом-музыкантом и преодолев «любительство» в своем творчестве; он отразил наиболее передовые веяния своего времени, слился на почве искусства с новым слоем передовой интеллигенции. И если его великий предшественник Глинка как музыкант без сомнения значительнее Д., то последний ближе нам по своему социальному облику и задачам, к-рые он ставил в искусстве. Настроенный отнюдь не радикально, но иронически и саркастически оценивавший дореформенную Россию, Д. по своим взглядам был типичным для полудеклассированного барича либералом из служилой чиновничьей среды. Но через пристальное внимание к окружающей действительности, через ироническое и критическое отношение к ней, Д. нашел свой путь — путь мастера едких характеристик, путь музыканта-реалиста. И мышление Даргомыжского и стиль его музыки в силу сказанного глубоко отличаются от мышления и стиля Глинки. Слух Д. устремлен на все характерное и даже причудливое, на социальные «шероховатости» и «жесткости», на фигуры и типы людей, придавленных жизнью, на явления и чувствования контрастные и возбужденные.
Слух Глинки — на гармоничное и стройное выражение впечатлений и переживаний целостных.
Как композитор переходной эпохи Д. невольно откликался на «два фронта», то иронизируя над обоими, то сочувствуя обоим.
Критика уходящего помещичьего быта звучит в «Русалке», но в старинного склада мелодиях музыкально высказывает себя и «разночинное мещанство» (ему особенно полюбилась эта опера), а в «Каменном госте» в последний раз пытается торжествовать романтика своевольного и беспечного барского идеализма, тут же подвергаясь осмеянию и здравой переоценке в устах Лепорелло (сочная фигура не столько испанца, сколько преданного дядьки русских барчуков). Раздвоенность наблюдается и в романсах Д.Таково и все творчество Д. — противоречивое и разноречивое и все-таки единое, ибо ни в коем случае нельзя отнять от музыки Д., при всей «пестроте» ее стиля, присущего ей характерного облйка. Народность, контрастные сопоставления драматически напряженных и комедийных моментов с уклоном в иронию и в снижение ставшего теперь ложным героического пафоса и «высокого стиля», выразительно-правдивая декламация-речитатив и наконец построенный на этом последнем новый оперный стиль — вот основные свойства, наиболее характерные для Д. и его музыкальных взглядов и наиболее повлиявшие на ближайшее к нему музыкальное поколение, именно на ту «смену», к-рой явилась в отношении Д. «Могучая кучка».
Лит.: Критически проверенного полного издания
произведений Д. нет. Важнейшее о Д. заключают в себе следующие материалы и статьи: Автобиография и письма А. С. Даргомыжского, «Артист», Москва, 1894, кн. 3, 5 и 7; Даргомыжский А. С. (1813—1869), Автобиография — письма — воспоминания современников, 2 изд., Ц., 1922; Кюи Ц., К характеристике А. С. Даргомыжского, «Ежегодник императорских театров», в. 3, СПБ, 1909; Корзухин И., Александр Сергеевич Даргомыжский (с указателями музык. произведений Д. и отзывов, о нем в печати), «Артист», М., 1894, кн.
1, 2, 4и6;Финдейзен Н., Александр Сергеевич Даргомыжский, М., 1904; Тимофеев Г., А. С. Даргомыжский, его семья, его первые шаги на койпозиторском поприще, «Музыкальный современник», [П.], 1917, кн. 7—8; [КармалинаЛ. И.], Воспоминания Л. И. Кармалиной, Глинка и Даргомыжский, «Русская старина», т. XIII, 1875, май, стр. 267; Арнольд Ю., Воспоминания, вып. 3, М., 1893; РимскийКо рсаковН. А., Летойись моей музыкальной жизни, 3 изд., М., 1926; кроме того для биографии и характеристики Д. имеют значение: Глинка М. И., Записки, М. — Л., 1930; Письма М. И. Глинки — и А. Н. Серова к Д., помещенные во втором выпуске «Невского альманаха», п., 1917. Игорь Глебов.
ДАРДАНЕЛЛЫ (древний Геллеспонт), длинный и узкий морской пролив между п-вом Галлиполи (см.) в Европе (Балканский п-ов) и с.-з. участком берега Малой Азии, соединяет Эгейское море с Мраморным, а вместе с тем Средиземное море с Черноморским бассейном. Длина 58 км; ширина — наибольшая 7, 5 км, наименьшая 1, 3 км, средняя 4, 6 км. Средняя глубина около 46 м и наибольшая — 104, 3 м. У входа Д. в Мраморное море лежйт город Галлиполи, главный населенный пункт при проливе, а против него, на южном берегу — Лапсаки.
В Д. наблюдается двойственное течение — поверхностное от С.-В. к Ю.-З. (из Мраморного моря в Эгейское) и глубинное в обратном направлении. Эти течения обусловливаются разницей в солености и удельном весе воды Эгейского и Черного морей и продолжаются в Мраморном море и Босфоре. Средняя скорость (при сильных с.-в. ветрах) доходит до 8, 3 км. Нижнее течение, отличающееся более соленой и тяжелой водой, гораздо медленнее. Оно едва заметно при входе в Д. из Эгейского моря, достигает полного развития (около 1, 5 км в час) в узком месте Д. (у Чанак-Калесси), при выходе в Мраморное м. доходит до 1, 8 км в час, направляясь к южному (азиатскому) берегу м. Граница между верхним и нижним течениями изменчива, залегая на глубине 12—25 м. Соленость при Галлиполи у сев. берега — наверху ок. 2, 5%, на глубине 30 м — 3, 34%; у юж. берега — 2, 5%. наверху, 3, 88% — на глубине 60 м. Близ Эгейского моря соленость на глубине 50 м равна 3, 9%, на поверхности — ок. 3, 2%.
