gj.§ '
F/;
-ТГМЛЖ) ВИЧ^ПУМУС
логию как специальную дисциплину, не совпадающую ни с одной из существующих наук об обществе и имеющую свои особые задачи. По мнению Г., метод социологии может быть только один — социологический, т. е. «такой индуктивный метод, к-рый для объяснения социальных явлений опирается на социальные факты»; этот метод является одновременно и естественно-научным и историческим методом. — Устанавливая ряд «общих законов социологии» (закон причинности, законы периодичности и закономерности развития, закон параллелизма, сложности движущих сил и т. д.), Г. применяет их затем к анализу социальных явлений.
Первичными элементами человеческого общества Г. считает общественные «группы»; первоначально эти «группы» представляли собой различные племена или орды (Ногйеп), находившиеся в состоянии непрерывной войны друг с другом; эти войны, обусловленные стремлением групп к самосохранению, приводили к подчинению больших и менее воинственных групп меньшим и более воинственным группам. Победившее меньшинство приступало к хозяйственной эксплоатации покоренного большинства^ одновременно с этим, навязывая ему свою культуру (язык < религию., нравы) или напротив усваивая культуру побежденных. Так возникли «первичные сословия» и классы: феодальные властители, крестьяне, торговцы; тем же путем возникла и частная собственность на землю и государство; эти институты являлись средствами сохранения господства над побежденными. В ходе дальнейшего развития усложнялась структура государства и общества: появились «вторичные сословия» и классы (промышленники, чиновничество, жречество).
До и, современное организованное государство состоит из общественных групп, представляющих собой его основные «элементы».
Понятие «группы» у Г. иногда связывается с представлением о классе, а иногда — о национальности или расе (но не столько в антропологическом смысле, сколько в смысле известного культурного единства). Индивидуум для Г. — лишь продукт своей группы.
Т. о. Г. признает два основных «фактора» социального процесса: стремление к удовлетворению хозяйственных потребностей и к эксплоатации чужих, племен.
. Система Т. представляет собою попытку приложения дарвиновской идеи «борьбы за существование» к социологии без перенесения в науки об обществе прочих биологических понятий. Г. чужд вульгарного «биологизма» органической школы и чуток к хозяйственной обусловленности явлений общественной жизни; в этом-г-положительные стороны его системы. Но вместе с тем он чужд и истории. Отзвуки теорий Г. о происхождении государства встречаются у некоторых социологов наших дней, напр. у Франца Оппенгеймер! в его «System der Soziologie», 3 тома, 1922—1926. Влияние теорий Г. сказалось также на последней работе К.
Каутского «Die materialistische Geschichtsauffassung», В., 1928.
А. Неусыхин.
Как государствовед Г. представлял собой очень любопытное и оригинальное для
¥^'^1его эпохи явление: он выступил со взглядами почти революционными по своей внешности, но в действительности прикрывавшими б. или м. полное примирение с официальной государственностью. Теория возникновения государства «вследствие подчинения одного класса людей другому» (причем «победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные — класс рабочих и служащих») оказалась очень заманчивой для бунтарски настроенного мелкого буржуа и представляла подходящую пищу также для тех слоев пролетариата, к-рые в 80 — х и 90 — х гг. прошлого столетия были еще невосприимчивы к научному социализму Маркса — Энгельса и пробавлялись дюрингианством и его разновидностями. Эта «классовая» теория государства не могла разумеется помешать Г. преклоняться перед «современным культурным государством», к-рое, хотя и является «всегда и везде организацией властвования», но в к-ром «принудительное властвование осуществляется не произвольно, а на законном основании». Здесь, по мнению Г., «правительственная деятельность ставит себе. задачей всестороннюю заботу о народном благе, а затем оказывает деятельную поддержку стремлению ко всем высшим, идеальным человеческим целям».
Т. о. позитивизм Г. — государствоведа весьма недалеко ушел от конструктивизма немецких нормативистов, которых он едко высмеивал. Естествознание, этнология, сравнительное языковедение, история, археология составили у него лишь квази-научный орнамент для совершенно произвольных и по существу тенденциозных построений о государстве и праве. Если вся «борьба рас» послужила лишь прелюдией к благодетельной роли правительства в наше время, а прогресс государства приводит к тому, что угнетение одних классов другими совершается теперь «на законном основании», то неудивительно, что и вся эволюция права усматривается Г. в постепенном и неудержимом сужений сферы действия «государственного или публичного» права и соответственном расширении за его счет «частного или гражданского» права. В наше время можно оценить по достоинству беспочвенность этих иллюзий буржуазного либерала, рассчитывавшего на все большее умаление роли государства и ослабление его опеки над индивидуумом.
Г. Гурвич.
Важнейшие социологические работы Г.: Rasse und Staat, W., 1875; Rechtsstaat und Sozialismus, Innsbruck,, 1881; Der Rassenkampf, Innsbruck, 1909 (франц. изд. La lutte des races, P.; 1893); G-rundriss der Soziologie, W., 1885, 2Aufl., W., 1905 (рус. пер.: Очерк историй социологии, СПБ, 1899>; Soziologie und Politik, Lpz., 1892 (рус. пёр.: Социология и политика, М., 1895); Die soziologische Staatsidee, Graz, 1892, 2 Aufl., Innsbruck, 1902; Sozialphilosophie im Umriss, Innsbruck, 1910. Кроме того имеется издание избранных сочинений Г.: Ausgewahlte Werke, B-de I — IV, Innsbruck, 1926—28.
Из работ по государственному праву наиболее значительная — Allgemeines Staatsrecht, 2 Aufl., Innsbruck, 1897 (в первом издании работа озаглавлена: Philosophisches Staatsrecht, W., 1877) (рус. пер.: Общее учение о государстве, СПБ, 1910).
ГУМУС (лат. humus — земля, почва), или
перегной, органическая часть почвы (см.), представляющая собой смесь продуктов разложения растительных и животных остатков почвы и выделений низших орга-
