жит рассмотрению совместно с уголовным справиться с ним. Успех первого Г. н. поделом (статья 14 Уголовно-процессуального будил правительство на 1922/23 установить кодекса РСФСР). При этом уголовный суд новый Г. н. для укрепления сел. х-ва. В новом поступает в отношении заявленного граж
Г. н. ставки были более дифференцированы; данского иска следующим образом: а) он по
учет имущественного положения плательстановляет об оставлении его без рассмот
щика приблизил Г. н. к подоходному налорения, если подсудимый оправдан за отсут
гу. Поступления по Г. н. составили 8, 6 млн. ствием в его деянии состава преступления; рублей, в т. ч. в январе — сентябре 1922 — б) он отказывает1 в иске при оправдании 2, 5 млн. р. (золотых); в 1922/23 по старому подсудимого в виду недоказанности факта Г. н. — 1, 3 млн. зол. руб. и по новому Г. н. — преступления; в) он удовлетворяет или 4, 8 млн. золотых руб. С изданием в мае 1923 отказывает в иске во всех остальных слу
декрета о едином сел . — хоз. налоге, с 1923/24 чаях, в зависимости от доказанности основа
ГРАЖДАНСКИЙ ОБОРОТ (оборот — пений и размеров иска (статья 327 Уголовнопроцессуального кодекса). В последнем слу
ревод нем. слова Verkehr), является с одной чае Г. и. вторично, в порядке граждан
стороны переводом на правовой язык экоского судопроизводства, заявлен быть не номического понятия товарообмена, товароможет. Если разрешение Г. и. требует слож
обращения в смысле «общественного обмена ных расчетов или дополнительных сведений, веществ буржуазно-капиталистического обуголовный суд может ограничиться призна
щества»; с другой стороны Г. о. «является нием, что Г. и. подлежит удовлетворению, по существу содержанием гражданского передав установление самого размера удо
права буржуазного общества» (П. Стучка). влетворения в гражданский суд. Если Г. и. Поскольку буржуазное общество характерив у. п. заявлен не был или же, если и был зуется стремлением все превращать в товар, заявлен, но судом не рассмотрен (вследствие постольку для этого общества характерна напр. смерти обвиняемого, давности, амни
тенденция к расширению гражданского обостии, отсутствия состава социально-опасно
рота. Так в гражданский оборот вовлекаетго деяния), то за потерпевшим сохраняется ся и то, что экономически товаром не являетправо предъявить иск в общем порядке гра
ся: напр. земля, расцениваемый на деньги жданского судопроизводства. В тех случаях, «моральный ущерб» и т. п. С переходом к когда неразрешенный Г. и. предъявляется в нэпу и в Союзе ССР возник «общественный общем порядке и для его разрешения требу
обмен веществ» в форме товарооборота, а ется приговор суда, уголовный суд не вправе следовательно и гражд. оборот. На 9 Всероспрекратить дело, а обязан вынести приговор сийском Съезде Советов Ленин говорил, что (разъяснения пленума Верхсуда РСФСР от «перед нами сейчас задача развития Г. о., 27/Х 1924). — Общая линия советского про
согласно нашей новой экономической полицесса — оказание содействия трудящемуся на
тике» (Ленин, том XVIII, ч. 1, стр. 415); селению в защите его прав и интересов — по
однако по Гражданок, кодексу РСФСР каклучила свое выражение в том, что следова
раз целый ряд важнейших с буржуазной тотель может принять меры обеспечения (см. чки зрения объектов изъят из Г. о., т. е. не Обеспечение иска) по своей инициативе даже является товаром. Прежде всего в Союзе в том случае, когда Граждан, иск не заяв
ССР изъята из Г. о. земля (с недрами, лесален, при наличии оснований предполагать, ми и водами); далее, по общему правилу, изъчто таковой будет заявлен. Кроме того сле
яты из оборота национализованные среддователь обязан разъяснить потерпевшему ства производства, транспорта и связи. Соего права как граждан, истца. То же обязан гласно же статье 20 Гражданского кодексделать и председатель до начала судебно
са, «имущество, изъятое из гражданок, обого следствия. Вынося обвинительный при
рота, может быть объектом гражданского говор, уголовный суд может постановить о права лишь в тех пределах, в каких это попринятии мер обеспечения Г. и., даже если ложительно указано законом». Советский таковой не был заявлен. — Г. и. может быть Г. о. — не самоцель, как в буржуазных страпредъявлен как к лицам физическим, так в нах, а лишь средство для содействия социнекоторых случаях и к лицам юридическим алистическому развитию народного хозяйст(Циркуляр Верхсуда РСФСР от 14 июня ва Советского Союза. Вот почему еще в 1922, 1924, № 16). Начальным моментом предъ
при обсуждении на сессии ВЦИК проекта явления Г. и. является момент возбуждения Гражданского кодекса, Ленин говорил «о уголовного дела, конечным — начало судеб
злоупотреблении нэпом, которое во всех ного следствия. государствах легально и которого мы лета лизировать не хотим». Далее, наш гражд.
Лит.: Гойхбарг А. Г., Курс гражданского оборот, если еще не в полной мере подчинен, процесса, М. — Л., 1928; «Сборник действующих разъяснений Верховного суда», Гос,, юрид. издательство, то весьма ограничен плановым началом. ПоМосква, 1930, С. ПруиШЦКий. скольку и внутри обобществленного сектоГРАЖДАНСКИЙ МИР, см. Классовое сора мы имеем еще обращение товарных масс трудничество. на основе эквивалентного обмена, при поГРАЖДАНСКИЙ НАЛОГ, единовременный мощи денег, постольку и здесь еще налицо целевой налог в пользу голодающих, введен
Г. о. и гражданское право. Но этот Г. о. ный в РСФСР в февр. 1922. Обложению Г. н. уже особенный — все более проникающийся, подлежали все граждане в возрасте 17 — пропитывающийся плановым началом.
55 лет. Г. н. по существу являлся подушным Лит.: Стучка П., Курс советского гражданналогом; это обеспечило простоту его конст
ского права, т. I, М., 1928. рукции и дало возможность еще не окрепшеГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, см. Судому налоговому аппарату удовлетворительно производство гражданское.
