Впервые строго научно Г. в. исследовал Фр.
Энгельс в «Происхождении семьи и т. д...», где он характеризует Г. в. словами: «... Вторая отличительная черта государства — учреждение общественной власти, к-рая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим само себя как вооруженная сила. Эта особая общественная власть необходима потому, что самодействующая вооруженная организация населения сделалась невозможной со времени раскола общества на классы... Эта общественная власть существует в каждом государстве. Она состоит не только из вооруженных людей, но и из вещественных придатков — тюрем и принудительных учреждений всякого рода, которые были неизвестны родовому (клановому) устройству общества...». В чем следовательно состоит гл. обр. эта власть? В особых отрядах вооруженных людей, имеющих в своем распоряжении тюрьмы и прочее. — До появления классов и государства, — говорит Ленин, — мы «нигде не видим особого разряда людей, к-рые выделяются, чтобы управлять другими...». «Когда появляется такая особая группа людей, к-рая тем и занята, чтобы управлять» при помощи «особого аппарата для систематического применения насилия и подчинения людей насилию», — тогда мы имеем государство и Г. в. В классовом государстве, одновременно с делением людей на угнетателей и угнетенных, появляется и другое деление — на правителей и управляемых.
К вопросу о форме власти сводится самый вопрос о форме государства. Но во всех исторических государствах это была власть б. или м. незначительного меньшинства над большинством, в целях подавления, угнетения этого большинства. Это существо Г. в. затемнялось сверхъестественными и иными моментами, характеризуемыми в известных терминах монархического титула: «божьею милостью», «волею народа» или тем и другим вместе. Эти моменты укрепляются в умах людей в течение времени до степени суеверия, чрезвычайно осложняя вытеснение и разоблачение сущности самой Г. в. Только диалектич. подход марксизма внес ясность и в этот вопрос. Единство Г. в., ее монополия является основным ее условием. Где существует так йаз. двоевластие или многовластие, там либо вовсе нет Г. в. (полная анархия — безначалие) либо происходит революция. Г. в. предполагает, как мы видели, вооружение одного класса или по крайней мере его отрядов и разоружение других классов. В этом факте заключается в сущности весь секрет государства и Г. в. «Во Франции, — писал Ф. Энгельс, — после каждой революции рабочие были вооружены; поэтому для буржуа, находившихся у государственного кормила, первой заповедью было разоружение рабочих». Когда перестанет существовать Г. в., исчезнет и государство.
История Г. в. Кому в данном государстве принадлежит власть, всему ли народу, отдельным лицам или группе лиц? — Таков исторически первый вопрос. История государств представляет как бы регулярн. смену форм Г. в. Аристотель делил государства на монархии, или тирании, на аристократии, лли олигархии, и на политии, или демокраб. с. э. т. XVIII.тии. Отличительным признаком он считал организацию правительства. Деление Аристотеля развил дальше Полибий (во 2 в. до хр. э.), внеся в развитие форм Г. в. известного рода закономерность. По его теории, в процессе развития всякая монархия превращается в тиранию; Тирания затем падает, и ее заменяет аристократия, которая, в свою очередь переходя в олигархию, вызывает общее недовольство, вследствие чего ниспровергается и заменяется демократией. Ат. к., по мнению Полибия, всякая демократия превращается в охлократию — правительство черни, толпы, — то и это правительство в концеконцов падает и заменяется снова монархией, и т. д. Поэтому Полибий рекомендует смешанный вид государства, как это было в республиканском Риме, где консул представлял монархическое начало (ср. ныне президента республики), сенат — аристократию, а народное собрание — демократию. Этой бедной по содержанию классификацией Г. в. наука и политика обходились вплоть до настоящ. времени, лишь несколько меняя терминологию. Понимание классового характера власти вносит в эту область решительную и резкую перемену. С этой точки зрения ясно, что во всяком государстве в той или иной форме вся власть принадлежит господствующему классу; однако эта власть класса является прежде всего властью экономическою — по роли данного класса в производстве, в процессе труда. Политически эту власть осуществляет не весь класс; поэтому вопрос о том, кто именно ее осуществляет, т. е. вопрос об управлении государством, или правительстве — отнюдь не является легким.
В первоначальных государствах эти отношения были просты и ясны (вече — народное собрание, — князь или король). Но постепенно они осложняются, сохраняя в то же время старые свои названия. Феодальный строй в этом отношении откровенен: феодал, крепостник, рыцарь — вооруженный «кулак» со своей дружиной. Такова вся власть, даже если она организована в союз феодальных вотчин. Крайне осложняется вопрос с победой буржуазии. Здесь впервые возникает принцип суверенности (см. Суверенитет) народа. Народ в революции должен заменить абсолютного монарха и перенять его всемогущество. Но это лишь бесплодное умствование; народ по «общественному договору» (конкретно — конституции) передает власть своим «избранникам»: отдельному лицу (монарху), образующему правительство, или представительному учреждению (парламенту) с его правительством или наконец смешанной форме правления (ограниченная монархия). Но как осуществляется этот договор? Если в отношении выборной власти действует нечто вроде договора, хотя и одностороннего, без всякого обязательства, связывающего избранного, то монарх обычно не избирается, а наследует власть и прикрывается вдобавок ореолом религиозным («власть от бога»). Со временем в народный суверенитет перестали верить, и о суверенности уже говорят только по отношению к Г. в. (впервые француз Боден в 1577 в своих «6 книгах о государстве»). Она понимается как всемогущество национальное или государствен10
