лет вращавшегося в международной среде.
Слог Г. ближе к Толстому (за вычетом аристократических галлицизмов и изобилия франц. фраз и диалогов у последнего). Ближе к Толстому Г. и по разработке художественных образов. Г. обнаруживает огромную склонность к бытописи. Особенно это проявилось в «Обломове» со знаменитыми картинами Обломовки, квартиры на Гороховой, домика на Выборгской; эта склонность Гончарова дала основание говорить о его «фламандстве». Стихийное влечение Г. к устоявшемуся быту отразилось не только на его бытовом реализме, но и на реализме психологическом. Г. тяготеет к статической, портретной живописи. Он тщательно разрабатывает характеристику своих героев. Здесь классическим и непревзойденным образцом психологической монографии является монументальный образ Обломова.
Склонность к психологическому анализу, в ущерб динамике действия, тоже тесно связана с устойчивой социальной средой.
В «Обыкновенной истории» и в «Обломове» нет крупных врагов, с которыми герои вынуждены были бы бороться; они могут отдаваться своим внутренним переживаниям, своей внутренней борьбе, и сам автор спокоен и оптимистичен* Только в «Обрыве» появляется социальный враг — в образе Волохова, и повествование приобретает динамичность, тон самого автора напрягается, и если «покой» все-таки берет верх, то потому только, что Г. уверил себя, будто нигилизм «кроется в незначительном круге самой юной, незрелой и неразвитой молодежи». Рисуя устоявшийся быт, Г. культивирует типизацию образов, обусловленную именно повторяемостью одних и тех же черт в одинаковой среде. И здесь Обломов и его спутник Захар наиболее показательны. Тяготение к устойчивости, к покою ярко сказалось на пейзажах у Г. Он отвращается от бурного, грандиозного пейзажа, экзотического, какой он невольно наблюдал в кругосветном плавании; он тянется к рус. деревенскому усадебному пейзажу — к «мирному уголку», где «небо ближе жмется к земле, но не с тем, чтобы метать сильнее стрелы, а разве только чтобы обнять ее покрепче, с любовью». Спокойствие, неторопливость, обстоятельность проявляются и в архитектонике романов Г. Его композиции светлы и просторны, монументальны, контрастируя с небольшими романами-повестями Тургенева и приближаясь к «Войне и миру» и «Анне Карениной». Сам тяготея к устойчивым формам быта, Г., как и Толстой, создавал жанр «семейственного» романа, который сближается со старинным англ. романом типа Ричардсона.
При жизни Г. вышло два «Полных собрания сочинений», в издании Глазунова: в 1884 и в 1887 (дополнительный том в 1889); они далеко не были полными, как и позднейшие издания: Маркез — 1909 и 1912, Глазунова — 1916, Литературно-издательского отдела Наркомпроса — 1920. Фельетоны Г. из газет, нек-рые критические статьи, путевые очерки и др. тексты до сих пор находятся вне собрания сочинений Г. Крупнейшие из них: «Необыкновенная история» — в «Сборнике Российской публичной библиотеки», т. II, П., 1924; «Уха» — в книге Энгельгардта Б., Гончаров и Тургенев, П., 1923; «Счастливая ошибка» — в сб.
«Недра», т. X, М., 1927; первоначальные варианты < Обломова» — в отдельных изданиях романа, «Проле 672
тарий», Харьков, 1927, Госиздат, Москва, 1Q27; первоначальные варианты и неопубликованные главы «Обрыва» — в «Библиотеке Огонька», М., 1926, и в отдельном издании романа, «Пролетарий», Харьков, 1927; этюд о картине Крамского «Христос в пустыне» — жури. «Начала», кн. 1, 1921; статья об Островском — в сб. «Памяти Островского», П., 1923; письмо по поводу Пушкинского праздника — в сб. «Венок Пушкину», П., 1880, и пек. др. — Из обширной опубликованной переписки Г. более крупные серии писем: к М. М.
Стасюлевичу — в кн. «М. М. Стасюлевич и его современники», т. IV, СПБ, 1912; к Языковым, И. Ф. Горбунову, А. В. Дружинину и А. В. Плетневой — в кн.
«Временник Пушкинского дома», за 1913, СПБ, 1914; к Ю. Д. Ефремовой — в «Невском альманахе» («Из прошлого»), П., 1917; к Е. В. Толстой — «Голос минувшего», № 12, 1913. Ср. «Искусство», № 5—6, 1929.
Лит.: Из воспоминаний о Г. — П отанипа Г. Н., «Исторический вестник», № 4, 1903; Копи А. Ф., На жизненном пути, т. II, СПБ, 1912; Стасюлевича М. М., Некролог И. А. Гончарова, «Вестник Европы», № 10, 1891; Гончарова А. Н. (племянника), «Вестник Европы», № 11, 1908; Спасской В., Встреча с Гончаровым, «Русская старина», № 1, 1912. Ср. «Записки» и «Дневник» А. Никите пк о, изд: 2, СПБ, 1905. — По биографии Г. лучшая популярная книга: Евгеньев-М аксимов В. Е., И. А — Гончаров. Жйзнь, личность, творчество, М., 1925. Более обширна, но устарела книга ЛяцкогоЕ. А., И. А. Гончаров, 2 изд., СПБ, 1912 (3 изд. — Стокгольм, 1920). По многим архивным данным: Маzо n A., Un maltre du roman russe. Ivan Gontciiarov, Paris, 1914; по специальным вопросам биографии и общественной деятельности Г. работали по неизданным материалам М. Ф. Суперанский, В. Е. Максимов и А. Мазон (перечни их трудов см. в библиографических указателях). Ср. ст. С а кули на П. Н., Новая глава из биографии Гончарова, «Голос минувшего», № И, 1913; Т е р — МикельянС. Г., Больная душа Гончарова, «Русский филологический вестник», 1916; Пикса нов Н. К., Обломовщина, в издании «Обломова» в серии «Русские и мировые классики», Москва, 1927; Цейтлин А. Г., «Счастливая ошибка» Гончарова, как ранний этюд «Обыкновенной истории», сб. «Творческая история», ред. Н. Пиксанова, М., 1927. — О творчестве Г. писали многие критики, начиная с Белинского, Добролюбова и Писарева. Многие из этих статей собраны в хрестоматии П о к ровен огоВ. И., Гончаров. Его жизнь и сочинения, изд.
3, СПБ, 1912. Ст. Добролюбова Н. А., Что такое обломовщина? переиздавалась много раз, в т. ч. Госиздатом, со вступительной статьей Кубикова И. Н., в серии «Классики русской литературы», Москва, 1923. Из марксистских работ: главы книги Когана П. С., Очерки по истории русской литературы, и статьи Переверзева В. Ф., Трагедия художественного творчества у Гончарова, «Вестник Социалистической академии», кн. 5, 1923; Социальный генезис обломовщины, «Печать и революция», кн. 2, 1925; К вопросу о социальном генезисе творчества Гончарова, там же, кн. 2, 1923; Образ нигилиста у Гончарова, «Литература и марксизм», I, 1928; Онтогенезис Поджабрина, там же, V; О монистическом понимании творчества Гончарова, сб. «Литературоведение», М., 1928. Другие статьи марксистов указаны у Мандельштама Р., Художественная литература в русской марксистской критике, изд. 4, М., 1928. Ср. «Классики в марксистском освещении», под ред. Е. Ф. Никитиной, «И. А. Гончаров», М., 1928. — Как справочное пособие: «Словарь литературных типов», Гончаров, редакция Н. Носкова, СПБ, 1914. — Библиография Г.: Венгеров С. А., Собрание сочинений, т. V, СПБ, 1911; его же, Источники словаря русских писателей, т. II; АзбукинВ., И. А. Гончаров в русской критике, Орел, 1916; Владиславлев И., Русские писатели 19—20 вв., изд.. 4, М. — Л., 1924; его же, Литература великого десятилетия, М., 1924гПиксановН., Два века русской литературы, изд. 2, М., 1924. ДГ, Цикеанов.
ГОНЧАРОВ (парт, кличка — Китаец), Николай Кузьмич (род. 1886), партийный и советский работник. Окончил городскую начальную школу, И1^ лет поступил учеником в столярную мастерскую. В 1903 Г. завязал сношения с революционной рабочей молодежью и начал участвовать в подпольной работе РСДРП(б). В 1905 состоял членом Миусского подрайона РСДРП(б); вступил в боевую дружину; на похоронах тов. Баумана был в числе организаторов боевой охраны процессии. В 1906 состоял техни-
