1835, и СПБ, 1885; его же, Chronische Krankheiten, Dresden, 1828—1830. Периодика: «Вестник гомеопатической медицины», Харьков — Одесса — Хорол, 1900—14 (с перерывом 1904—08); «Врач-гомеопат», СПБ, 1890; — 1915; «Гомеопатический вестник», СПБ, 1883—1892; «Гомеопатическое обозрение», П., 1914—15;« A llgemeine homoopathische Zeitung», Leipzig (c 1832); «Annuaire hom6opathique», P. (c l862); «Deutsche Zeitschrift fur Homeopathic», B. (c 1882; до 1922, под названием «Berliner homoopathische Zeitschrift»).
Лит.: БиpА., Каково должно быть наше отношение к гомеопатии, Берлин, 1925 (на нем. яз., «Мйпchener medizinische Wochenschrift», 1925, № 18—19); Габрилович Н., Записка о гомеопатии, Пет иоград, 1923; ГипариЭ., Гомеопатия и ее значение, Краснодар, 1927; Граменицкий М., Наше отношение к гомеопатии, Л., 1927; Гуревич Г., Основные принципы гомеопатии в современном научном освещении, Л., 1927; Кравков Н., О пределах чувствительности живой протоплазмы, Л., 1924; Скворцов В., О пределах чувствительности живой протоплазмы, «Терапевтический архив», т. IV, № 1, 1926; Родзаевский Д., Гомеопатия как медикофилософская система в ее прошлом и настоящем, Киев, 1891; Рудницкий Н., Гомеопатия и ее научное обоснование, Самара, 1928; Much Н., Homoopathie, Lpz., 1926.
В. Скворцов, ГОМЕОПОЛЯРН ЫЕ СОЕДИНЕНИЯ, соединения атомов или радикалов, не распадающиеся при диссоциации на противоположно заряженные ионы. См. Гетерополярные соединения, Химические соединения.
ГОМЕР (Homeros). С именем Г. у нас связывается представление о творце двух величайших произведений древнегреческой литературы — «Илиады» и «Одиссеи». О личности этого поэта сами древние не знали ничего определенного. Таким же спорным остается этот вопрос и в наше время, и потому его имя имеет для нас только условное значение. Разносторонний интерес его поэм, как художественного и историческ. памятника, с давних пор привлекает к ним внимание ученых.
Первое известие о существовании гомеровских поэм относится ко времени Солона (начало 6 века), который, невидимому, установил определенный порядок в исполнении их т. н. рапсодами (см.). Первая же запись их поздними известиями (самое раннее — у Цицерона, 1 ве \ до хр. э.) приписывается специальной комиссии в правление тирана Писистрата (2 — я половина 6 века) — Сомнение в достоверности традиционного взгляда на Гоме а как единого творца «Илиады» и «Одиссеи» впервые зародилось еще у самих греков, в среде александрийских ученых (см. Александрийская эпоха и Александрийская школа) 3—2 вв. до хр. эры, которые много поработали над изучением текста поэм (им принадлежит, между прочим, разделение каждой из поэм на 24 песни). В 17 в. д’Обиньяк высказал взгляд, что поэмы являются соединением различных произведений, и наметил, таким образом, путь для теории о множественности авторов их. В конце 18 в., в связи с увлечением «природой», «естественностью» и собиранием старинных и народных песен, сначала в Англии (Перси, Макферсон и особенно Вуд), а затем в Германии (Гердер и романтическая школа), Гомер сделался идеальным, типом народного поэта.
В этих-то условиях сложилась теория Ф. А. Вольфа («Prolegomena ad Homerum», 1795), которая произвела решительный поворот в изучении данного вопроса.
Она сводится к следующему: так как в период создания «Илиады» и «Одиссеи» (ок. 950) письменности у греков еще не было, то невозможно представить себе создание таких больших произведений одним человеком: один человек не в состоянии без записи держать в памяти такие огромные произведения. Отсюда следует, что поэмы эти создавались не сразу, а по частям, и притом разными поэтами, из которых последующие продолжали «ткань», начатую первым поэтом, т. е. Г.; эти части объединены были в одно целое при первой их записи в эпоху Писистрата (6 в.).
С еще большей резкостью теория эта была формулирована Лахманом (1837—1841), по которому поэмы составились из целого ряда самостоятельных песен-баллад, вроде рус. былин (К lei nliedertheorie — «теория малых песен»). Отдельные противоречия в частностях (напр. Пилемен, смерть к-рого описывается в «Илиаде», V, 576, появляется снова в XIII, 658; в описании одного и того же дня дважды рассказывается, что солнце стадо в зените — XI, 86 и XVI, 777, и т. п.) иотступления от основного плана (см. ниже) объяснимы только как недосмотр редактора при объединении частей, сочиненных разными поэтами. Соответственно этому Лахман разделил «Илиаду» на 16 песен. К его точке зрения примкнули М. Гаупт, Кёхли, Курциус и другие. На защиту старого представления о единстве автора, кроме поэтов, как Шиллер, Гёте и др., выступил с унитарной теорией Нич (1830—37), к-рый указал на раннее существование письменности и из новой литературы привел примеры противоречий при несомненном единстве автора(«Фауст»Гёте), а мелкие несоответствия объяснял неисправностью рукописного предания. Его поддержал ряд ученых (из русских — Ф. Ф. Соколов) . В виде синтеза этих противоположных теорий явилась «теория основного зерна», или «теория постепенного разрастания» (Kerntheorie Oder Erweiterungstheorie) Готфрида Германа (1832—40), по которой общее единство обеих поэм объясняется тем, что они были первоначально маленькими поэмами, но потом, в виду растущего к ним интереса, постепенно разбухали, воспринимая в себя описания различных подробностей и даже целых эпизодов. Английск. историк Грот, развивая эту точку зрения, высказал предположение, что такой первоначальной поэмой была поэма о гневе Ахилла — «Ахиллеида». «Теория зерна» в различных вариациях держится до нашего времени. Она принята, в частности, Виламовицем-Мёллендорфом, Эд. Мейером, Ф. Зелинскими др. Вопрос о происхождении «Одиссеи» впервые подробно разработал А. Кирхгоф (1859). Основой ее он считает песнь о возвращении Одиссея (V, VI, часть VII, IX, часть XI и начало XIII песни); позднейшим продолжением является рассказ о приключениях Одиссея после прибытия на Итаку (XIII — XXIII песни); третий поэт прибавил песни о Телемахе (I — IV и другие) и еще некоторые части.
К взгляду Кирхгофа примыкает Виламовиц. В дальнейшем ученые стремятся определить отдельные наслоения вокруг основного зерна по различным культурным признакам — то по употреблению бронзы и железа, то по разнице языка, то по форме оружия, то по характеру построек, то по разнице религиозных верований и обычаев, то по топографии местностей, и т. д. Слабой стороной этих гипотез является то, что они крайне редко сходятся в своих выводах. Наиболее распространенной в наст, время формой этой теории является «теория источников». Признавая в поэмах единство замысла и работу какого-то одного великого поэта, исследователи пытаются объяснить отдельные противоречия и отступления в них влиянием источников, переработанных поэтом для создания своего произведения, — именно, сказаний и первоначальных кратких песен аэдов (певцов — поэтов).
Здесь особенное значение имеют работы ВиламовицаМёллендорфа и Бете. Но и они оба (особенно в популярных работах) усиленно выдвигают эстетическую сторону произведений. С другой стороны, мы встречаем и решительное возвращение к унитарной теории, именно у Дрерупа, Роте и др. Дреруп признает даже обе поэмы произведением исторического Г. Он указал на коренную ошибку всех разделительных теорий в представлении об идеальной непогрешимости первоначального поэта, вследствие чего всякое противоречие или несогласованность считались признаками работы других лиц, тогда как на самом деле это объясняется просто невнимательностью, забывчивостью поэта или каким-нибудь художественным расчетом.
Дреруп отводит первенствующее место творческ. фантазии поэта, которая иногда может и нарушать законы обычного правдоподобия; затем, он выдвинул значение архаизирующей идеализации, которая данные своего времени окрашивает колоритом далекой старины и, т. о., смешивает черты различных культурных эпох. — Спор относительно гомеровских поэм еще не закончен, хотя противоречия в значительной степени сгладились. Но притти к полному согласию во всех деталях этого сложного вопроса при отсутствии объективных данных вряд ли когда-нибудь удастся.
Марксистских исследований о поэмах Г. пока нет.
Благодаря счастливым археологическим открытиям конца 19 и начала 20 веков можно считать установленным, что гомеровские поэмы в своей основе имеют воспоминания об историческ. событиях далекого прошлого — именно сказания. Но к ним примешалось много мифологич. элементов. Кроме того, несомненно, все эти материалы переработаны творческой фантазией. В самих поэмах есть указания на существование однородных поэм и сказаний (например о походе Аргонавтов, о Кали донской охоте, о завоевании Фив, о взятии Трои и друг.).
