фигуре. Движение и на равных началах с ним покой, хотя и являются по Г. реальными акциденциями (т. е. свойствами самих вещей), однако, не общими для всех тел, а присущими только отдельным телам. В переводе на современный язык это значит, что: 1) движение не является столь же существенным свойством материи, как и протяжение, 2) покой не является частным случаем движения, а равнозначным с ним состоянием материи. Движение, хотя и является единственным основанием всего многообразия предметов, но ставится Г. рядом с твердостью, цветом и т. п. Протяжение тела отожествляется Г. с его величиной, которая, существуя вне нас и независимо от нашего сознания, обусловливает в последнем представление пространства, к-рое, по утверждению Г., мнимо; отсюда неприемлемый для последовательного материализма вывод Г.: «пространство вообще есть лишь обретающийся в нашем сознании призрак какого-нибудь тела определенной величины и формы». Соответственно и время, по Г., существует «не в вещах в себе вне нас, а только в мышлении нашего разума» «как образ движения, поскольку мы в движении представляем себе раньше или позже». Такое учение о пространстве и времени не есть предвосхищение идеализма И. Канта (см.), так как, по Гоббсу, представление первого вызывается в нас объективно существующим протяжением, а представление второго — объективно совершающимся движением, но граничит с феноменализмом (см.), отрицающим пространство и время как коренные условия бытия, как формы существования материи.
Политическая теория Гоббса, оказавшая сильнейшее влияние на мысль 17 и 18 вв., покоится на теории общественного договора, полагающего конец естественному состоянию людей как войне всех против всех (bellum omnium contra omnes). Эта всеобщая война, обусловленная правом всех на все и естественным желанием вредить другому, противоречит также естественному праву на самосохранение. Отсюда проистекает основной естественный закон — мир должен быть достигнут, — который и приводит к общественному договору, полагающему начало общественному, или, что то же самое, государственному бытию. Государство рисуется Г. в образе сильнейшего мифического чудовища-левиафана, рождением которого является договор, душою — власть, членами — правители, кровью — деньги, целью существования — благо подданных, здоровьем — согласие, болезнью — • мятеж и смертью — революция. Из трех типов государств — монархии, аристократии и демократии — симпатии Г. склоняются к первому, однако, все три возможны, и Г. теоретически заинтересован лишь в том, чтобы государственная власть в целом была абсолютна, совершенно подчиняя себе все другие возможные власти, напр. власть церкви. Отрицая право на революцию, Г., однако, своим учением освящал и революционные действия.
Поскольку единственным признаком государства Г. считал власть, и поскольку политические партии характеризуются властью,он и их должен был рассматривать как государства в государстве; между последними же, по учению Гоббса, всегда царит естественное состояние, т. е. война; и если революция, захват власти есть смерть одного левиафана, то в то же время она есть рождение другого левиафана. Т. обр., будучи сторонником абсолютной государственной власти, Г. вовсе не был защитником так назыв. легитимизма (см.), т. е. — в конкретной исторической обстановке английской революции 17 в. — сторонником монархии, реставрации Стюартов. Он был идеологом торгово-капиталистических кругов, заинтересованных в твердой государственной власти, а отнюдь не наследственной аристократии, Полное собрание сочинений Г. издал Молесворт, 5 тт., на лат. языке: Opera philosophica, quae latine scripsit, ed. Molesworth, 5 vis, L., 1839—45, и И тт.
(XI — указатель) на англ. яз.: English Works, edited by Molesworth, L., 1839—45. На русском языке: Избранные сочинения, с предисловием А. Деборина, М., 1926; Философские основания учения о гражданине, М., 1914; Левиафан, СПБ, 1868 (издание уничтожено цензурой, сохранилось лишь несколько экземпляров).
Лит.: Тбnniе s F., Thomas Hobbes, Leben und Lehre, Stuttgart, 1925 (3 дополненное издание); R ob ertson G. C., Hobbes, London, 1901; Lyon G., La philosophie de Hobbes, P., 1893; ЧeскисЛ. A., T. Гоббс. Родоначальник современного материализма, М., 1924; Камбуров В. Г., Идея государства у Гоббса, Киев, 1906.
ГОБГАУЗ (Hobhouse), 1) Леонард Трелони (род. 1864), английский социолог, профессор Лондонского ун-та, с 1897 по 1902 состоял членом редакции «Manchester Guardian», в 1906—07 — членом редакции «London Tribune», 1908 — редактор «Sociological Review».
Последователь Джона Стюарта Милля в философии, Гобгауз является идеалистом в социологии и либералом в политике. Г. — противник дедуктивного метода в науке.
Он сторонник основанного на точном наблюдении описательного метода и рассматривает собранные этим путем материалы как основу для индукции, являющейся исходным пунктом для дальнейшего обобщения.
Добытые таким путем знания объясняют действительность, подлинную действительность. Внешние предметы существуют независимо от нашего мышления. Ум наш также реален. Само собой разумеется, знания наши не всеобъемлющи, они лишь частичны; тем не менее, круг наших знаний постепенно расширяется. Трудности и недочеты в области науки не должны вводить нас в соблазн искать спасения в теологии, неспособной ясно формулировать основы веры. Вера может быть лишь одна — вера в силу ума. Ум является движущей силой общественного развития, но он не действует единообразно, ибо он — ум миллионов индивидуумов, настолько различных, разнообразных и дифференцированных, что трудно их объединить для одной общей рациональной цели. Развитие не есть история упорядоченного, прямого продвижения по пути к социальной гармонии, оно состоит из непрекращающихся конфликтов между рациональным и нерациональным. Рост человеческого общества зависит ст многих факторов — физических, экономических, нравственных и религиозных и прочих, но в основных чертах он определяется ростом разумной воли. Воля же эта постепенно, хотя и с большими затруд-
