внимание рабочего класса от социальных факторов низкого уровня его здоровья, создавало иллюзии забот о нем и, т. о., в большей степени могло быть поставлено на службу капитализму. Всякие попытки углубить в Г. ее социально-гигиеническое содержание, в этот период (работы статистического характера — по медицинской географии, и др.) оставались безрезультатными (С. Нейман, молодой Вирхов, Каспер г Эстер лен, Конрад и другие). Только к самому концу 19 в. в Германии, стране наиболее бурно растущего капитализма, обостряющиеся противоречия капиталистического строя и рост классовой активности пролетариата создали почву для социально-гигиенического направления наряду с экспериментальным.
По тем же этапам шло развитие Г. в России. В первую половину 19 в. Г. в России развивалась в рамках медицинской полиции. Интерес молодого капитализма в условиях крепостного права к трудовым ресурсам создает почву для социально-гигиенической постановки (разумеется, в самых примитивных формах) проблем населения и его социального здоровья. Это получает отражение даже в программе преподавания Г. (курс медицинской полиции в Военно медицинской академии, составленный проф. Пелехиным в 1845). Однако, развитие капитализма в России после отмены крепостного права привело также к господству в Г. экспериментального направления. Но в России этот период развития Г. протекал с бблыпими противоречиями, чем в Запади. Европе.
Государственная организация здравоохранения в условиях полицейско-помещичьего политического строя не могла удовлетворять интересов растущего капитализма. Поэтому борьба земской и городской врачебной общественности против государственной медицины за «общественную гигиену» встречала полную поддержку буржуазии, к-рая вкладывала в нее, однако, строго ограниченное содержание, не противоречащее ее классовым интересам. Отсюда — учреждение кафедр по «общественной медицине» в начале 20 века в ряде экономических и технических вузов, находившихся под контролем буржуазии (Высшие коммерческие курсы Побединского, Петербургский политехнический институт и т. д.). Программа преподавания этих курсов, сводилась, в основном, к вопросам организации общественного здравоохранения в противопоставлении его государственной медицине. Развитие же Г. как исследовательской науки и предмета преподавания в медицинских вузах исчерпывалось рамками Г. экспериментальной. Такое содержание Г. стояло нередко в противоречии с научно-исследовательской деятельностью руководителей кафедр Г. (проф. П. А. Доброславин, проф. Ф. Ф. Эрисман и другие), протекавшей в плане общественной работы в социально-гигиеническом на-' правлении. Такие работы являлись нередко орудием политической борьбы, выявляя последствия экономической системы, а еще чаще — политического строя России для социального здоровья («Вымирающая деревня» А. И. Шингарева, работы Ф. Ф. Эрисмана, Н. И. Тезякова и многих других); за 612
дачи же практического порядка отводились на второй план, т. к. разрешение их путем соответствующих социально — гигиенических мероприятий было совершенно невозможно в политических условиях страны. Только Октябрьская революция изменила положение гигиены: в СССР социально-гигиеническое направление равноправно с экспериментальным. В наст, время в СССР Г. как исследовательская наука и предмет преподавания дифференцирована по пяти направлениям, объединенным в системе профилактических наук: гигиена социальная, гигиена экспериментальная, гигиена труда, гигиена военнаяи гигиена воспитания.
II. Гигиена социальная.
Гигиена социальная — наука, разрабатывающая проблемы социальн. здоровья, положительных и отрицательных факторов, влияющих на него, роли социального здоровья в народнохозяйственном и культурном развитии страны, и на основе этого изучения строящая теорию и методологию охраны и улучшения социального здоровья живущих и грядущих поколений. Такое определение социальной Г., намечающее целевую установку, содержание и разрез социально-гигиенического исследования, исходит из понимания социального здоровья как комплекса социально-биологических явлений. Это понимание опирается на представление об индивидуальном здоровьи (в его положительных и отрицательных проявлениях) как о равнодействующих двух систем сил: социальных и физических условий, с одной стороны, и человеческого организма как социальнобиологической системы — с другой. Принимая эту схему как исходную и для соц.
' здоровья, надо иметь в виду, что соединения социальных особей в социальный коллектив не представляет простого механического сложения их свойств и проявлений: социальный коллектив выступает со своими признаками, свойственными ему только как совокупности; так, напр., рождаемость и смертность составляют существенные элементы социального здоровья, тогда как рождение и смерть не могут характеризовать индивидуального здоровья; далее, у коллектива иначе складываются соотношения сил во взаимодействии с внешней средой: возможности социального коллектива в области воздействия на внешнюю среду и роль его здоровья для внешней среды значительно выше, чем у индивидуального организма. Вторая группа особенностей социального здоровья имеет своим источником неоднородность процесса формирования и нарушения социального здоровья в разл. классовых, национальных, территориальных, профессиональных и т. д. группах населения. Эта неоднородность проявляется прежде всего в том, что отдельные элементы социального здоровья получают в разных группах неодинаковое выражение: например, размеры и состав смертности по причинам, ее вызывающим, в известных пределах действительно характеризуют социальную патологию буржуазии; но для характеристики социального здоровья пролетариата эти показания гораздо менее
