у партии ясного взгляда на дальнейший темп революционного развития Г. и на тактику единого фронта, недостаточно четкое понимание вопроса о частичных требованиях и проблем профсоюзного движения, а также организационных задач. К этому присоединились обнаружившиеся у части партии ультралевые уклоны, грозившие стать новой опасностью для партии. Дело в том, что избранное во Франкфурте партийное руководство (группа Маслова — Рут Фишер) состояло, с одной стороны, из ряда прекрасных революционных рабочих (с тов. Тельманом во главе), но с другой — в него входила кучка незрелых интеллигентов, не имевшая необходимой классовой закалки и лишенная революционных традиций. Этот разнородный состав партийного руководства должен был вскоре дать себя знать в политике партии. Новое партийное руководство оказалось не в состоянии сплотить массы и подготовить их к новым боям. Хотя под давлением Исполкома Коминтерна группа Маслова — Рут Фишер выступила на Франкфуртском съезде против грубейших ошибок, к-рые исходили от ультралевых, требовавших полного прекращения работы в реформистских профсоюзах, но именно половинчатость, сказывавшаяся на всем ее отношении к вопросу о профсоюзах, обнаруживала непонимание ею всей важности этой проблемы.
Это повлекло за собой недостаточное проведение партией решений Коминтерна. Ряд тяжелых ошибок в области профсоюзной работы привел к тому, что партия утратила завоеванные ею раньше позиции в профсоюзах.
В результате влияние партии в реформистских профсоюзах резко упало.
В организационных вопросах отдельные ультралевые могли, не получив энергичного отпора со стороны партийного руководства, требовать возврата к взглядам Розы Люксембург хотя по собственному опыту партия могла убедиться в том, что и в этом вопросе оказался прав Ленин, а не Роза Люксембург. Из страха перед оппортунистическими уклонами в вопросе о тактике единого фронта партия вообще не проводила ее на практике, благодаря чему оказалось невозможным мобилизовать массы. — Ошибки в работе нового партийного руководства привели, в конце-концов, к поражению на выборах в дек. 1924. Еще серьезнее были ошибки во время президентских выборов в апр.
1925, когда Маслов выступил с «теорией народного блока». Маслов предложил партии уже при первом туре выборов следующий компромисс: компартия делает предложение с. — д-тии выставить общего кандидата. Он зашел при этом так далеко, что полагал даже, будто можно заключить «реальную сделку» с буржуазными партиями «черно-красно-золотого знамени». Этот оппортунистический план, являвшийся очевидным извращением тактики единого фронта, был партией отвергнут . При втором туре выборов Президиум Коминтерна предложил ЦК компартии обратиться к с. — д-тии с предложением выставить общего кандидата. Но это предложение Коминтерна было отвергнуто ЦК КПГ при поддержке ультралевых, и решено было и при втором туре выборов сохранить самостоБ. С. Э. т. XVI.
354'
ятельно кандидата от компартии. Тогда со всей отчетливостью обнаружилась новая опасность в КПГ — опасность ультралевая.
В связи с вопросом о президентских выборах, а также в связи с политикой партии в прусском ландтаге по вопросу о поддержке правительства, возникли первые резкие разногласия между партийным большинством и ультралевой оппозицией. Кац, Розенберг и Шолем открыто выдвинули особую платформу с обвинением партии в том, что она ведет коалиционную политику с буржуазией и делает худшие правые ошибки, чем это делал прежний правый ЦК партии. Вызванные этим внутрипартийные разногласия, а также политические ошибки и бездеятельность, характерная для всей политики Рут ФишерМаслова, привели к партийному кризису, под знаком которого прошел X партийный съезд в Берлине (12—17 июля 1925). Кризис этот не был ликвидирован на съезде.
Это вызвало под конец вмешательство со стороны Исполкома Коминтерна, к-рый в «Открытом письме» (авг. 1925) к герм. компартии констатировал политическое банкротство группы Рут Фишер — Маслова. Исполком Коминтерна указывал в этом письме, что важнейшей задачей германской компартии является завоевание масс и в частности масс с. — д. рабочих. Далее в нем давалась характеристика общего политического положения и подробный анализ вопроса о работе компартии в реформистских профсоюзах. Исполком констатировал, что непонимание руководящей группой всего значения борьбы в области международного профдвижения выросло на почве тяжелых ошибок, совершенных ею в ее профсоюзной работе внутри Г. Затем в письме рассмотрен был вопрос об отношении группы Маслова к Коминтерну и отмечены были антиленинские и антикоминтерновские тенденции ее. Что же касается ультралевой группы Шолем-Розенберг-Кац, то в «Письме» устанавливалось, что ее позиция в вопросе о германской революции носит явно выраженный антибольшевистский характер. В соответствии с оборонительным характером классовых боев, имевших место в то время, «Письмо» подчеркивало, что партия должна сосредоточить все свое внимание на усилении работы в профсоюзах и, создав себе в них прочную организационную базу, повести борьбу с с. — д-тией и организовать единый красный фронт. «Письмо» заканчивалось указанием на то, что ‘германской компартии необходимо поскорее решительно изменить свою политику.
В соответствии с линией, намеченной в «Открытом письме», партия провела в последующие месяцы ряд кампаний, из которых следует особенно отметить кампанию за референдум по вопросу о безвозмездном отчуждении быв. княжеских имуществ (см. Исторический очерк), явившуюся успешным применением тактики единого фронта.
Вместе с тем, в связи с «Открытым письмом», усилились политические выступления ультралевых, по отношению к к-рым группа Рут Фишер-Маслова вела все время двойственную политику и с к-рыми она заключила союз против Исполкома Коминтерна I еще на X партийном съезде. Главнейшими 12
