рей и т. д. и превратить в ячейки нашего союза, а другие пришлось закрыть. Социальный состав деревенских ячеек периода гражданской войны статистически не учтен. Но он безусловно определялся деятельностью деревенского комсомола, его «лицом» в те годы. Активный помощник комитета бедноты, союзник продотрядов, вооруженная сила против кулаков, дезертиров, бандитов, — вот чем, в качестве общего правила, была деревенская ячейка, к-рая, естественно, вызвала ненависть кулацкой молодежи и притягивала бедняцкую и лучшую часть середняцкой молодежи.
Рост союза и его активности в 1918—21 сопровождался в нут ре н ним идейным оформлением, к-рое было куплено дорогой ценой многочисленных споров и дискуссий. Дискуссия с тов. Дунаевским по вопросу о формах юношеского движения началась между I и II всероссийскими съездами, т. е. в 1919, была в основном закончена на II съезде, который подавляющим большинством точку зрения т. Дунаевского и его сторонников отклонил. В основном разногласия с т. Дунаевским до II съезда сводились к вопросу о создании советов рабочей молодежи или секций молодежи при профсоюзах наряду с комсомолом.
Эти предложения вытекали из трудностей в развитии союза, который лишь постепенно превращался в массовую организацию. Это побудило ря^ товарищей, не веривших в возможность превращения комсомола в массовую организацию, искать др. формы организации молодежи, к-рые, с их точки зрения, быстрее и лучше обеспечили бы организационный охват широчайших масс юных пролетариев. С другой стороны, непонимание роли рабочей молодежи и ее организаций у значительной части взрослых товарищей питало собой идеологию вражды против взрослых рабочих вообще и сугубого организационного обособления молодежи от общих классовых организаций пролетариата. Оппозиция эта была ярким выражением идеологии «юношеского синдикализма». — II съезд союза (в октябре 1919) замечателен не только тем, что он в основном правильно решил спорные вопросы. На II съезде впервые обсуждались в специальных пунктах порядка дня вопросы экономической работы, о школах рабочей молодежи, о работе в деревне, в Красной армии, среди национальных меньшинств, о физическом развитии молодежи и т. д. II съезд решил также вопрос о взаимоотношениях с партией, утвердив мероприятия ЦК, к-рые создали совершенно новые основы для этих взаимоотношений. VI съезд партии (июль — август 1917) говорил еще, что компартия должна стремиться к тому, «чтобы рабочая молодежь создавала самостоятельные организации, организационно не подчиненные, а только духовно связанные с партией». VIII съезд партии весной 1919 «признал» РКСМ и постановил оказьь вать ему материальную и идейную поддержкул Но уже через короткое время после съезда выяснилась необходимость партийного руководства комсомолом.Сами организации молодежи в практике повседневной борьбы и работы почувствовали потребность более тесных отношений с партией. На этой почве ЦК партии и союза издали инструкцию, в к-рой РКСМ признавал программу и тактику партии, ЦК РКСМ подчинялся ЦК РКП, местным парторганизациям предоставлялось, в рамках решений ЦК РКСМ, право контроля над местными организациями комсомола.
Вместе с тем, союз оставался автономной организацией, инструкция высказывалась против опеки над молодежью и мелочного вмешательства в ее работу. На этом основании партия впоследствии отвергла предложения отдельных товарищей (в частности, на сентябрьск. партконференции 1920) о создании отделов молодежи при партийных комитетах. В 1919 РКСМ участвовал в учредительном Берлинском конгрессе Коммунистического интернационала молодежи, к созыву и подготовке к-рого он, наряду с иностранными товарищами, приложил немало усилий. Ему пришлось в 1919—21 выдержать борьбу с той частью Интернационала, которая была прозвана «авангардистами», ибо отстаивала независимость от партии и роль авангарда юношеских организаций в политике рабочего класса и недооценивала необходимость превращения КСМ в массовую организацию рабочей молодежи. Громадный опыт и правильная линия РКСМ через короткое время поставили его во главе КИМ’а.
От войны к миру. Ко времени IIIсъезда (октябрь 1920) комсомол переживал острый кризис и ожесточенную борьбу внутри союза.
Весной 1920 казалось, что гражданская война подходит к концу, и IX съезд партии мобилизовал рабочих и крестьян на трудовой фронт. Но затем наступление поляков и авантюра Врангеля приковали снова все внимание к военным фронтам. Затяжка гражданской войны чрезвычайно усилила и без того грозную хозяйственную разруху.
Положение крестьянства становилось все тяжелее. Распыление и голодовка пролетариата сделались еще более острыми. Недовольство масс в городе и деревне росло.
В этих условиях в партии наблюдался ряд отрицательных явлений, вызванных условиями гражданской войны и правящим положением партии, — рост бюрократизма, перегиб в деле проведения централистских методов организационного строительства и т. д. Ясно, что общее тяжелое положение в стране должно было более сильно отразиться на союзе. Рабочая молодежь деклассировалась, крестьянская была недовольна. Рядовые члены и актив союза были неизмеримо слабее политически закалены, чем в партии, а руководство союзом не могло, конечно, итти ни в какое сравнение с руководством партии. Бурный количественный рост союза сопровождался понижением качества его работы, понижением общего политического уровня членов организации. Социальный состав союза (гораздо большее, чем в партии, количество крестьян в союзе и интеллигенции в союзных органах) и понижение возрастного состава также ухудшали положение союза по 21*
