ВКП (б)
ции», представляет синдикалистское отрицание советского государства и руководящей роли партии, поскольку она отстранялась от руководства хозяйством. Резолюция X партсъезда «о синдикалистском и анархистском уклоне» говорит по поводу этого тезиса: «Во-первых, понятие „производитель" объединяет пролетария с полупролетарием и с мелким товаропроизводителем,' отступая, т. о., в корне от основного понятия классовой борьбы и от основного требования точно различать классы. Во-вторых, неправильная постановка вопроса об отношениях между партией и широкими беспартийными массами, приводящая к подчинению партии беспартийной стихии, данная в приведенном тезисе, является не менее коренным отступлением от марксизма» (там же, стр. 310).
Тезисы предоставляют отдельным предприятиям такие большие права, к-рые в тенденции означают распыление дела управления народным хозяйством не только по отдельным отраслям производства, но и по отдельным хозяйственным единицам. В области партстроительства «рабочая оппозиция» «на все времена» требовала развернутой рабочей демократии в партии и свободы группировок («признать за внутрипартийными течениями право устраивать дискуссии и дать материальную возможность представителям течений защищать свои взгляды»).
По вопросу о социальном составе партии «рабочая оппозиция» ударяется в «махаевщину», предлагая исключить из партии «все нерабоче-крестьянские элементы», вступившие в партию до середины 1918, и вовсе прекратить прием их в партию в дальнейшем.
Платформа группы демократического централизма. По профсоюзному вопросу груп па демократического централизма по существу не имела собственной точки зрения. Тезисы этой группы представляли смесь предложений платформы Троцкого и буфера. В профсоюзной дискуссии весьма яркое выражение получает оппортунизм группы демократического централизма в организационных принципах строительства партии и советского государства. Высказывания сторонников группы демократического централизма о централизме в управлении и руководстве не носят характера бичевания отдельных извращений, а по существу направлены против самой централистской системы в партии и государственном аппарате.
Протест группы демократического централизма против системы централизма отражал недовольство мелкобуржуазных масс этой системой. Протест против существующей системы руководства неизбежно должен был привести к требованию ослабления партийного руководства — основы всей системы. В тезисах демократического централизма это выражено так: «В целях усиления руководящих советских и профессиональных центров, устранения ведомственной политики, а также в целях большего сосредоточения внимания ЦК на работе по партийному руководству, съезд постановляет: в целях руководства деятельностью высших советских и профессиональных центров ЦК преподает их фракциям директивы по важнейшим вопросам, ЦК не рассматривает предвари 472
тельно проектов в деталях и не принимает к рассмотрению текущих дел». Тенденцию, заложенную в этих словах, очень хорошо понял «Социалистический Вестник», который в одном из февральских номеров 1921 г. пишет: «Они требуют всего-на-всего лишь, чтобы ЦК РКП или его „Политбюро" не вмешивались хоть в детали работы Совнаркома или ВЦИК, но они уже посягнули на чистоту диктатуры. И логика борьбы и жизни и их убедит со временем, что без свободы даже (!) для меньшевиков и с. — р. не может быть и свободы для массы коммунистов, что конституция должна соблюдаться не только внутри коммунистической партии, но и для всей демократии страны». — В области партийного строительства у демократического централизма общая с «рабочей оппозицией» недиалектическая постановка вопроса о рабочей демократии в партии, непонимание зависимости рамок рабочей демократии от общей обстановки и условий борьбы.
«Даже на фронтах демократический централизм и рабочая демократия являются лучшим методом отражения врага» (из речи Рафаила на 5 Московской губерн. конференции, Архив Истпарта МК). Группа демократического централизма требовала легализации фракций и группировок. «Неизбежной и единственно обеспечивающей успех предпосылкой является узаконение в партии течений и группировок» (Осинский, ст. «Что нужно для осуществления пролетарской демократии», «Правда» от 26/ХП 1920).
Как показал краткий разбор отдельных антиленинских течений, общей чертой их является: отрыв профсоюзного вопроса от общего вопроса о кризисе во взаимоотношениях между рабочим классом и крестьянством; непонимание путей обеспечения и укрепления гегемонии пролетариата в новых условиях; неправильный подход к вопросу о взаимоотношениях пролетариата и крестьянства, партии и рабочего класса, рабочего класса и советского государства.
Платформа Троцкого включала все основные элементы так называем, исторического троцкизма. Но платформа троцкизма периода профсоюзной дискуссии не представляла собой еще вполне законченной системы взглядов. Полное свое развертывание троцкизм, приспособленный к новым условиям социалистической революции, мог получить только с дальнейшим развитием нэпа, при определившейся затяжке мировой революции, когда вопрос о месте и роли крестьянства в социалистической революции, о возможностях его социалистической переделки в процессе индустриализации, а тем самым вопрос о внутренних силах и характере революции, стал решающим для ее дальнейших судеб. Гром пушек гражданской войны, иллюзии периода военного коммунизма, ожидание скорой победы революции в странах капитализма — все это отодвигало на известный срок полное развертывание всех коренных расхождений между ленинизмом и троцкизмом. Профсоюзная дискуссия происходила в «переходный период в переходном периоде», когда выяснилась железная необходимость поворота
