ВКП (б)
ную работу II съезда партии как фундамент дальнейшего укрепления и роста партии в духе принципов революционной с. — д-тии и безусловно подчиняется всем его постановлениям; 2) выражает свое крайнее сожаление по поводу отказа бывших членов редакций «Зари» и «Искры» от сотрудничества в ЦО и просит их продолжать свою плодотворную работу в этих органах, а т. Мартова — принять избрание его съездом партии в члены редакции ЦО, и 3) выражает свое глубокое негодование по поводу того, что лица, к-рые так упорно боролись за осуществление принципов, проведенных теперь на партийном съезде, своим т. н. „лойяльным бойкотом44, уже выразившимся м. пр. в отказе от работы на центральные учреждения партии и агитации, направленной на дискредитирование этих учреждений с момента их возникновения, тормазят дальнейшую работу партии и тем самым усиливают течения, враждебные принципам революцион. с. — д-тии» (Ленинский сборник, VII, стр. 133—34). Эта резолюция как-раз меньше всего ставит вопрос в плоскости «личной», осуждая оппозицию исключительно с точки зрения нарушения партий-, ной дисциплины и партийного устава. Однако, в той обстановке, в какой работал съезд, не могло быть и речи о серьезной попытке по-партийному ликвидировать внутрипартийный раскол.
Итоги работ съезда Лиги даже слепого, казалось бы, могли убедить в том, какими путями и способами единственно можно ликвидировать раскол. Ясно было, что меньшевики идут организованным походом против партии. Ленинское замечание насчет «политического нюанса» находит свое подтверждение полностью и целиком. И особенностью данного этапа борьбы с меньшевиками для Ленина как-раз и являлась подготовка партии, ее передовых кадров, Плеханова в т. ч., к пониманию того, что в лице меньшевиков партия имеет оппортун. течение, организовавшееся уже во фракцию, с к-рой неизбежна борьба в целях ликвидации этой серьезнейшей внутрипартийной опасности. Нужно иметь в виду, что особая трудность такой борьбы в тот период заключалась именно в том, что только-только еще начинали складываться руководящие партийные большевистские кадры. В силу этого требовалась не только принципиальная ясность позиции, но и умелое, тактичное проведение их на практике, в ходе борьбыс «меньшинством». На другой день после съезда Лиги Плеханов в самой категорической форме заявил, что необходимо итти на максимальные личные уступки, чтобы избежать раскола, при чем еще раз подчеркивал — несмотря на все происшедшие внутрипартийные события, — что видит преобладание личных моментов во всех спорах.
Ленин все еще надеялся убедить Плеханова в ошибочности такого взгляда и в необходимости твердо стоять на своих принципиальных позициях, продолжая начатую работу на местах, укрепляя партию и тем заставляя «меньшинство» капитулировать перед партией. В письме к Плеханову от 1/XI 1903 Ленин писал: «Я, право же, вполне и вполне понимаю Ваши мотивы и соображения в пользу уступки мартовцам. Но я глу 260
бочайше убежден, что уступка в настоящий момент — самый отчаянный шаг, ведущий к буре и буче гораздо вернее, чем война с мартовцами». Далее, он еще раз убеждал Плеханова, что «... это (изменение состава ЦК. А. Б.) будет полная компрометтация съезда, полная смута и скандал в России, в сто тысяч раз страшнее и опаснее пасквильной заграничной брошюры». И в заключение Ленин обращался к Плеханову с такими словами: «Ради единства, ради прочности партии, не берите Вы на себя этой ответственности, не уходите и не отдавайте всего мартовцам» (Ленинский с б., VII, стр. 198—99). Однако, Плеханов стоял на своем. 1 — го же ноября Ленин подает заявление о выходе из ЦО и ид Совета партии, при чем оговаривает, что не отказывается от посильного сотрудничества и работы. Этим Ленин подчеркивал, что, выходя из редакции, он вовсе не нарушает воли съезда партии, а только дает возможность Плеханову, все еще преуменьшающему суть разногласий, добиться мирного разрешения конфликта.
Хотя Плеханов в этот период и считал, что выступает как добросовестный примиренец, Ленин ясно понимал, куда приведут Плеханова его требования «единства во что бы то ни стало», если он будет оставаться при своем старом убеждении о причинах раскола. Последующие события полностью подтвердили это предвидение Ленина. 2/XI1903 Плеханов в разговоре с Засулич и Потресовым предлагал полную капитуляцию перед меньшинством, «кооптацию всех в редакцию без всяких условий, кооптацию нескольких в ЦК, два места в Совете, узаконение Лиги» (письма Аксельрода и Мартова, изд. 1924, стр. 96). Доведя до сведения Ленина и Ленгника, заграничного представителя ЦК, эти условия как условия «меньшинства», Плеханов требовал немедленного ответа, от которого, однако, Ленин и Ленгник уклонились до выяснения вопроса с «русской» частью ЦК.
А Плеханов между тем, уже совсем забыв свою роль «примиренца», довел об ответе представителей ЦК до сведения меньшинства, призывая последнее к более решительным действиям. Об этих переговорах Плеханова с меньшинством имеется запись Мартова в письме к Аксельроду (там же, стр. 96—97).
В это же время Ленин в письме от 4/XI (22/Х) 1903 члену ЦК Г. М. Кржижановскому пишет: «Плеханов внезапно повернул, после скандалов на съезде Лиги, и подвел этим меня, Курца (Ленгника. А. Б.) и всех нас отчаянно, позорно. Теперь он пошел, без нас, торговаться с мартовцами, к-рые, видя, что он испугался раскола, требуют вдвое и вчетверо, требуют не только шестерки, но и приема своих в ЦК (не говорят еще, сколько и кого) и двух своих в Совет и дезавуирования действий ЦК в Лиге (действий, совершенных целиком с согласия Плеханова).
Плеханов жалко струсил раскола и борьбы!» (Ленин, Соч., т. VI, стр. 107). В письме ему же от 8/XI Ленин пишет: «Плеханов изменил нам», «я вышел из редакции окончательно».
И далее: «я теперь борюсь не за редакцию ЦО... я борюсь за ЦК». В этом же письме он еще раз подчеркивает: «борьба за редакцию
