ВКП (б)
ходимости создания в помощь «Искре» более популярного органа («Южный рабочий», Гольдерман, С. О. Цедербаум) освящалась сознательно или бессознательно то зло, ликвидация к-рого могла бы только и способствовать созданию партии. «Должны сказать, — писал В. И. Ленин С. О. Цедербауму, — что вообще всякий план издания какого бы то ни было районного или местного органа российской организации «Искры» мы считаем безусловно неправильным и вредным.
Организация «Искры» существует для поддержки и развития последней и для объединения этим партии, а не для дробления сил, к-рое и без этой организации больше, чем достаточно... Кустарничество гораздо более злой враг, чем „экономизм", ибо глубочайшие жизненные корни экономизма по нашему глубочайшему убеждению лежат именно в кустарничестве...» (Ленинский сборник, VIII, стр. 185).
Говоря о принципиальной неустойчивости местных организаций, необходимо прежде всего остановиться на организации «Южный рабочий». В своем письме к редакции «Искры» от 29/VII 1902 (т. е. еще до присоединения к «Искре») «Южный рабочий» выражает недовольство полемич. тоном «Искры» по адресу рус. либералов. «... Если мы действительно думаем, — пишут южнорабоченцы, — что для борьбы с самодержавием необходимо сплотиться всем оппозиционным элементам, то нельзя ведь унижать и высмеивать тех, кто остается за межой. Ведь они всетаки „оппозиционные элементы". Какая речь может быть о союзе с теми, которых мы оплевали?... Необходимо, по-нашему, критику взглядов противников вести так, чтобы осталось место для взаимного уважения» [«Пролетарская Революция», № 3 (26), 1924, стр. 71 и 72]. В том же письме южнорабоченцы указывают на свое разногласие с «Искрой» и во взглядах на крестьянское движение. «Мы думаем, — пишут они, — что крестьянские бунты всегда будут только бунтами и никогда не превратятся (при современном политическом режиме) в сознательное политическое движение» (там же, стр. 74).
Тульский комитет в своем заявлении о присоединении к «Искре» пишет, что если бы и оказались какие-нибудь разногласия с «Искрой» по организационному вопросу, то они будут временными и незначительными. Вместе с тем комитет в своем письме выражает удивление тому, что «Искра» уделяет много места полемике с эсерами как теоретически несостоятельной партией. Донской комитет в докладе Локермана сообщает об особых симпатиях к «Свободе» и «Южному рабочему» и считает недоступной «Искру». Горнозаводский комитет в своем отчете II съезду выражает недовольство полемическим тоном «Искры» и высказывает сомнение в возможности осуществления руководства местными организациями.
Подготовка съезда была основной задачей, к-рая встала перед «Искрой» с того времени, как объединение вчерне было закончено. «Теперь, — писал В. И. (6/V1902) Кржижановскому, — наша главная задача подготовить это» (созыв съезда. А. Б.) (Ленинский с б., VIII, стр. 232). — Но в тб1 времякак Ленин мыслил возможность созыва съезда лишь в том случае, если восторжествуют принципы «Искры», то экономисты, желая сохранить свое влияние, пытались предупредить «Искру» в деле объединения с. — д. организаций и созвать съезд, пока они имели еще за собой некоторые комитеты. Но все попытки в этом направлении не дали результата.
Созванный по инициативе петербургского Союза борьбы и Бунда «партийный съезд» в Белостоке (5—10апр. нов. ст. 1902), вследствие малочисленности делегатов и по настоянию представителя «Искры» и Заграничной лиги Ф. Дана, был объявлен конференцией. На конференции были представлены следующие организации: ЦК Бунда (П. И. Розенталь и К. Портной), петербургский Союз борьбы(В. П. Краснуха и А. М. Зельдов), Союз южных комитетов и организаций (О. А. Ерманский), Екатеринославский комитет (Ф. И. Шипулинский), Союз русских с. — д. за границей (М. Г. Коган-Гриневич) и редакция «Искры» (Ф. Дан), Заграничный комитет Бунда. Конференцией был принят майский листок и создан Организационный комитет, по созыву съезда. В состав Организационного комитета вошли: Ф. И. Дан, О. А. Ерманский, К. Портной или А. Кремер. Тотчас после конференции Розенталь, Ерманский, Коган и Дан были арестованы и Организационный комитет распался.
Узнав об аресте членов конференции и провале Организационного комитета, В. И.
Ленин берет на себя руководство конституированием Организационного комитета. В вышеупомянутом письме Кржижановскому от 6 мая 1902 Ленин, сообщая об аресте Организационного комитета, указывает как на главнейшую задачу, к-рой должно быть подчинено все остальное, созыв второго съезда.
Не нарушая преемственности с белостокской конференцией, рус. искровцы взяли в свои руки инициативу по созыву новой конференции и по выбору нового Организационного комитета. И. И. Радченко объезжает ряд комитетов в России и договаривается о времени и месте созыва конференции. В ноябре 1902 в Пскове состоялась вновь конференция, на которой присутствовали представители Питера, «Искры» и «Южного рабочего». Представитель Бунда на конференцию не явился. Первоначально Организационный комитет был составлен из трех лиц: В. П.
Краснухи (Петербургский комитет), Е. Я.
Левина («Южный рабочий») и И. И. Радченко («Искра»). Путем кооптации в Организационный комитет были введены: Г. М. Кржижановский, Ф. В. Ленгник, П. А. Красиков и П. Н. Лепешинский. Вскоре Краснуха, Радченко и Лепешинский были арестованы.
Оставшиеся члены Организационного комитета выпустили «Извещение об образовании Организационного комитета», которое было опубликовано в «Искре» (№ 32). В дальнейшем в Организационный комитет были кооптированы: К. Портной (от Бунда), Р. С.
Гальберштадт, Е. М. Александрова, В. Н.
Розанов («Южный рабочий») и А. М. Стопани (Северный союз). В № 34 «Искры» Организационный комитет извещал, что до 1 — го февраля исключительную1 инициативу Орга-
