ВКП (б)
последних; он не только не ставил перед собой задачи способствовать раскрепощению их от мелкобуржуазных предрассудков, но лишь идеологически обобщал их. — В передовой № 1 «Рабочей мысли» (октябрь 1897. Текст приведен в приложении ко II тому Сочинений Ленина, стр. 611) рабочим внушалась мысль: «пусть рабочие ведут борьбу, зная, что борются они не для каких-то будущих поколений, а для себя и для своих детей, пусть помнят, что каждая победа, каждая пядь, отнятая у врага, есть пройденная ступень лестницы, ведущей к их собственному благополучию». Провозглашался лозунг, что каждая стачечная касса «дороже для движения, чем сотня др. организаций», — лозунг, по сути дела отрицающий значение революционной политической организации пролетариата и принижающий рабочее движение до уровня «чистого профессионализма», тред-юнионизма.
Экономисты не отрицали политику, но они ее понимали по тред-юнионистски, ибо они на деле стремились самостоятельное рабочее движение, концентрирующее вокруг себя борьбу с самодержавием, из с. — д. превратить в тред-юнионистское, в хвост либерально-демократического буржуазного движения. Сторонники «Кредо» считали, что «разговоры о самостоятельной рабочей политической партии суть не что иное, как продукт переноса чужих задач, чужих результатов на нашу почву». Отсюда и вывод: «Для русского марксизма исход один: участие, т. е. помощь экономической борьбе пролетариата и участие в либерально-оппозиционной деятельности». Беря под свою защиту «бернштейниаду», с исключительной развязностью предостерегая «наших марксистов» от того, чтобы «относиться с презрением к радикально — или либерально-оппозиционной деятельности...», «Кредо» откровенно заявляет, что «марксизм нетерпимый, марксизм отрицающий, марксизм примитивный... уступит место марксизму демократическому, и общественное положение партии в недрах современного общества должно резко измениться» [см. Революция и ВКП (б) в материалах и документах, том I, 2 изд., стр. 316—325, М., 1925].
Экономизм «нашел своего защитница и в заграничном «Союзе русских социал-демо кратов», печатный орган к-рого «Рабочее дело», руководимый Акимовым-Махновцем, Кричевским и Мартыновым, внешне как будто стремился примирить марксизм с «экономизмом», на деле же по всем основным вопросам стоял на платформе экономизма.
Одним из главных аргументов «Рабочего дела» против революционных c. — д., против «Искры» и «Зари» был тезис о преуменьшении последними значения объективного или стихийного элемента развития. В тесной связи с этим «Рабочее дело» выдвинуло «теорию стадий», «тактику-процесс» в противовес «искровской» позиции, которую они охарактеризовали как «тактику-план». Эти стадии, через которые проходит последовательно рабочее движение, «Рабочее дело» представляло себе в таком порядке: 1) чисто экономическая агитация; 2) политическая агитация в непосредственной связи с эконо 208
мической борьбой сначала за ближайшие требования, а затем и 3) за всю программу; 4) политическая агитация вне> прямой связи с экономической борьбой пролетариата или его ближайшими интересами вплоть де 5) агитации по поводу общественно-политических злоб дня.
Политическую борьбу «Рабочее дело» iio1нимало чрезвычайно узко, типично по-тредюнионистски, определяя рабочее движение «экономической борьбой рабочих с хозяевами и с правительством». Отношение «Рабо^ чего дела» к бернштейнианству чрезвычайно» ярко было выражено в заявлении, что современное социалистическое движение «во всех своих разновидностях, включая и самых отъявленных бернштейнианцев, стоит на почве классовых интересов пролетариата,, его классовой борьбы за политическое и экономическое освобождение». — Трудно уловимой была позиция «Рабочего дела» по отно^шению к кредизму и рабочемысленству. Ясно было, что «Рабочее дело» не может занять хотя бы сколько-нибудь определенной позиции по отношению к откровенному «экономизму», стремится всячески смазать острые* углы этой явно оппортунистической и по» существу либеральной платформы, а на деле постоянно скатывается к подобным жеантимарксистским взглядам на важнейшие вопросы рабочего движения и пролетарской теории.
И «Рабочая мысль» в более упрощенной форме, и «Рабочее дело» в более тонкой форме, и «Кредо» в форме более откровенной и законченной выражали одну, общую для них тенденцию лишить рабочее движение самостоятельности и подчинить его влиянию буржуазного либерализма. «Это был либерализм в рабочей блузе». Ленин в «Что делать?^ дает следующую оценку «экономизму»: «Экономизм характеризуется в принципиальном отношении опошлением марксизма и беспомощностью перед современной „критикой" — этой новейшей разновидностью оппортунизма, в политическом отношении — стремлением сузить или разменять на мелочи политическую агитацию и политическую борьбу; непониманием того, что, не взяв* В свои руки руководства общедемократическим движением, с. — д-тия не сможет сверг^ нуть самодержавие; в тактическом отношении — полной неустойчивостью...; в организационном отношении — непониманием того,, что массовый характер движения не только не ослабляет, а напротив, усиливает нашу обязанность создать крепкую централизованную организацию революционеров, способную руководить и подготовительной борьбой и всяким неожиданным взрывом и, наконец, последним решительным нападением» (Ленин, Соч., т. IV, стр. 342).
Революционные с. — д. повели борьбу с «экономизмом». В своем «Протесте» 17 ссыльных с. — д. заявляют (июль, 1899), что мнений «Кредо» об отсутствии предпосылок для создания самостоятельной политической партии в России свидетельствует о полном непонимании исторической роли рус. рабочего класса и насущнейших задач русской соц . — демократии. «Осуществление подобной программы („Кредо") было бы равносильно
