Жил очень бедно часто работая на заказ из-за денег. Главная работа Вико — «Принципы новой науки». В этой работе он рассматривает развитие человечества как единый процесс, устанавливая закономерность и повторяемость исторических явлений.
Несмотря на все их многообразие, существует одна «идеальная история», которую пробегают в разное время истории народов в их подъеме, движении вперед, застое, упадке и гибели. Они развиваются в силу внутренних причин, по законам, установленным «провидением» для «великой общины человеческого рода». В своем развитии общество проходит 3 эпохи: «божескую» эпоху — детство человечества, когда оно целиком во власти религиозных понятий и варварских нравов, воспитываемых в патриархальной семье, «героическую» — юность человечества, когда оно проникнуто аристократической, феодальной идеологией, и «человеческую» — зрелость человечества, характеризующуюся рационализмом, умеренностью, гуманностью, демократизмом. Таково развитие человеческих идей, выраженных, прежде всего, в обычае и языке; ведь, несмотря на различие словесных форм разных языков, их содержание — общее, соответствующее уровню коллективного сознания людей; для всех народов можно составить «один умственный словарь». Но идеи и слова развиваются так потому, что так развиваются вещи: «порядок идей должен следовать за порядком вещей» (такова одна из аксиом «Новой науки»). Человеческие слова имели сначала лесной, потом земледельческий, городской, затем научный, отвлеченный характер, потому что они создавались людьми сначала в лесах, потом в хижинах, городах и, наконец, в академиях. Одна эпоха сменяется другой путем общественного переворота; патриархальный общественный строй сложился внезапно под влиянием космических явлений, но все другие перевороты происходили в результате классовых столкновений, сначала отцов семей и их домочадцев — слуг, потом феодалов и простого народа, наконец, богатых и бедных. Государство и право создано первыми «отцами» в борьбе против восставших слуг-домочадцев; т. о., «право людей есть право пользы и силы». В. дает гениальное для своего времени изображение классовой борьбы в античном мире, рассматривая, напр., аграрные законы как «земельные уступки», вынужденные у господствующего класса. Основная часть «Новой науки» — изображение хода развития человеческого общества, теория общественного круговорота. Каждая культура идет сначала к подъему, пока не достигнет зрелости, потом начинается деградация, культура разлагается и идет назад, возвращаясь к исходному пункту. Она или совсем придет в упадок или попадет под власть другой культуры, более отсталой и потому более юной, и, благодаря ее влиянию, начнет свое развитие сызнова. Так пришла в упадок античная культура, когда на смену грекам и римлянам явились новые народы, и история началась вновь со старой «героической», т. е. феодальной, эпохи. Дальней 744
шие перспективы для В. не ясны, по признаки зрелости европейской культуры и некоторого упадка ее налицо (реакция 17 и 18 вв. после эпохи Возрождения). — В теории общественного круговорота В. подвел итог старым социологическим воззрениям античных и арабских писателей, и эта теория принадлежит прошлому, несмотря на попытки ее возрождения даже в 20 в. (Шпенглер, Виппер и др.). Совершенно иное — отдельные частные идеи В.: они и сейчас имеют огромн. значение, попадая в русло марксистского мировоззрения. Маркс указал, что в работе В. среди многих других «гениальностей» нужно отметить предвосхищение Ф. А. Вольфа («открытие настоящего Гомера»: Гомер — это сам греческий народ, рассказывающий собственную историю в своих национальных песнях), Нибура (В. считал, что рассказы о римских царях — миф, их имена — символы), сравнительного языкознания. Особенно же ценно объяснение происхождения права и других идеологий (роль воображения и поэтического творчества в праве, классовые влияния). Замечательно у В. также выяснение классового характера религии (Зевс — «аристократический король»), феодального характера гомеровских героев, возникновения абстрактного мышления в связи с развитием торговли и политического строя и т. д.
В области философии В. примыкает к Возрождению, следуя Платону, затем Дж.
Бруно, но больше всех Бэкону. Он много полемизирует с картезианцами, критикуя их субъективизм и априоризм. Он — эклектик и, не будучи материалистом, придает большое значение конкретному опыту людей.
«Человеческое общество — дело рук человека», но люди создавали его в силу объективной необходимости. Критерий истины — «соответствие мыслей с действительностью».
В некоторых положениях В. сходится со Спинозой. В области теории права В. развивал идеи буржуазной юриспруденции.
«Новая наука», оригинальная и плохо понятая официальн. учеными, вызвала нападки католиков, оказала влияние на молодых итал. революционеров конца 18 в., но приобрела общеевропейск. значение в 19 в.
Сочинения В.: Latinae orationes (изд. 1766); De nostri temp oris studiorum ratione (1709); De antiquissima ItalOrum sapientia (1710); De uno universi juris principio etfine uno (1720); De Constantia jurisprudentis (1721); Principii di una scienza nuova d’intorno alia comune natura dele nazioni (1-е изд., 1725; 2 — e, переработанное автором, 1730; 3-е, вновь пополненное, 1744); Istituzione oratoria (изд. 1845), автобиография и др. Лучшие издания сочинений: йод ред.
О. Ferrari, Milano, 6 volumi, 1835—37; Pomodoro, Na poli, 1858—69; B. Croce и Gentile, Bari, 1911—14.
Лит. о В. очень велика. Отметим: Fr. Cosentini, La sociologia eG. В. Vico, 2ed., Savona, 1899;B. Croce, La filosqfia di G. B. Vico, Bari, 1911; M. Longo, G. Vico, Torino, 1921; V. Piccoli, Vico, 1925 (юбилейн. номер журнала «Rivista internazionale di filosofia del diritto», Roma, 1925); на нем. яз.: К. Werner, Ueber G. Vico als Geschichtsphilosophen, Wien, 1877; на франц. я з.: J. Michelet, Principes de la philosophic de 1’histoire de Vico, P., 1829; G. Ferrari, Vico et ritalie, P., 1839; на англ. я з.: R. F 1 i n t, G. Vico, L., 1884; на рус. яз. отдел, монографий нет; статьи и главы — в работах Стасюлевича М. М.
(Философия истории в главнейших ее системах, 2-е изд., СПБ, 1902); Михайловского Н. К.
(«Отечественные Записки», № 11, 1872); Чичерина Б. Н. (Политические мыслители, 2тт., М., 1897); Дживелегова А. К., Виппера Р. Ю. (Обще ственные учения и исторические теории 18 и 19 вв.,
