частей пролетариата и партийных работников. Искусной пропагандой среди сотен арестованных в 1898 деятелей Б. Зубатов сумел убедить часть работников в возможности легализации еврейского рабочего движения, при условии его отказа от политики.
В 1901 в Минске организуется «Независимая еврейская рабочая партия» (см.), отвлекающая в свои ряды ок. 7з всех организованных Б. рабочих. Руководящие работники Б. к моменту выхода «Искры» еще поддерживали идейную и организационную связь с органами "экономистов «Рабочей Мыслью» и «Рабочим Делом» (см.), а некоторые определенно защищали «экономизм».
Б. проводит широкую борьбу с зубатовщиной в Минске и в Вильне и добивается ликвидации ее в течение 2 лет. Под влиянием общего подъема в стране и кампании «Искры», Б. усиливает политическую агитацию. Он перестраивает свои местные организации, уничтожает выборность руководящих органов, проводит в организации принципы централизма, создает кадр «профессиональных революционеров», что, впрочем, не помешало Б. впоследствии, вместе с меньшевиками, резко выступать против организационных принципов Ленина. Правительственные репрессии, в виде телесных наказаний по отношению к виленским демонстрантам (май 1902), на фоне политической и организационной оторванности Б. от растущего революционного массового движения в России, приводят к кратковременному господству в руководящих кругах Б. террористических настроений, что, как и увлечение русских «экономистов» террором, являлось проявлением «хвостизма» Б. В связи с террористическим актом виленского еврейского рабочего-сапожника, Гирша Лекерта (покушение на виленского губернатора фон Валя в ответ на телесное наказание демонстрантов), 5 — я конференция Б. (осенью 1902) выносит резолюцию об «организованной мести» в качестве ответа на белый террор царизма и его попытки унизить человеческое достоинство еврейского рабочего-революционера.
Эта резолюция вызывает резкий протест заграничного комитета Б., игравшего в то время роль теоретического центра Б., и кампанию «Искры» и затем отменяется ближайшим 5-м съездом Б. (весной 1903).
Но, изжив свой внутренний организационный и тактический кризис, Б. на этом же своем 5-м съезде окончательно оформляет свою национально — организационную федералистическую и автономистскую теорию, к-рая приводит к выходу его из РС-ДРП на 2-м съезде ее. Еще на своем 4-м съезде (апрель 1901) Б., завершая дискуссию по национальному вопросу, начатую после 3 — го съезда (1900), постановляет расширить свое прежнее требование гражданского равноправия введением нового лозунга — национального равноправия. Немного спустя после 4 — го съезда, Б. в литературе выдвигает требование национально-культурной автономии в будущей федеративной демократической России, находясь в этом вопросе целиком под влиянием австрийских марксистов и, особен 110
но, Шпрингера. Теоретиками бундовского национализма являются В. Коссовский, а позже и В. Медем («Национальный вопрос и с. — д.»). Тот же 4-й съезд Б. выдвигает требование преобразования РС-ДРП на началах федеративного объединения национальных с. — д. организаций. Решения 4 — го съезда вызывают резкую отповедь «Искры» и ожесточенную полемику между «Искрой» (ст. т. Ленин а, «Нужна ли еврейскому пролетариату отдельная политическая партия» и др.) и Б. (В. Коссовский, К вопросу о национальной автономии и реорганизации РС-ДРП на началах федерации). По национальному вопросу 5-й съезд Б. (1903) выявил серьезные разногласия внутри самого Б. и определенного решения по этому вопросу не принял. Но резолюция «О месте Б. в РС-ДРП», развернув законченную федералистическую концепцию, выдвинула, как ультимативный пункт, требование признания Б. «единственным представителем еврейского пролетариата», национальной организацией, не ограниченной в своей деятельности никакими районными рамками, сохраняющей свою национальную программу, имеющей своих отдельных представителей в местных и центральных комитетах и на съездах РС-ДРП. Свою национальную программу Б. окончательно сформулировал только на 6-м съезде за границей (октябрь 1905, в момент всеобщей забастовки). Она заключалась в требовании «изъятия из ведения государства и органов местного и областного самоуправления функций, связанных с вопросами культуры (народное образование и пр.), и передачи их нации, в липе особых учреждений, местных и центральных, избираемых всеми ее членами», и создания государственно-правовых учреждений для каждой нации (т. н. персонально-национальная автономия). Т. о., отвергая сионизм во всех его видах, Б. противопоставляет ему свое буржуазно-демократическое решение национального вопроса по системе национального размежевания и создания общих для еврейской буржуазии и пролетариата политических органов еврейской персональной культурно-национальной автономии. Идеологически это означало переход на точку зрения мелкой буржуазии. Б. стремится сохранить грань между собой и др. мелкобуржуазными политическими группами подчеркиванием того, что он отвергает широкую компетенцию органов еврейского самоуправления, чего добивались еврейские сеймовцы, а потом, с 1905, и сионисты. В период первой русской революции Б. требовал «культурно — национальной» автономии и национального представительства внутри РС-ДРП, что находилось в резком противоречии с задачей создания крепкой и централизованной «обще-русской» партии; это привело на 2-м съезде РС-ДРП (1903) к выходу Б. из РС-ДРП.
V. Канун первой революции (1903—04).
Выступив из РС-ДРП, Б. формально превращается в самостоятельную национальную с. — д. партию. Весь 1903 уходит на укрепление парт, позиций. Необходимость
