АГРАРНЫЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМценой данного хлеба внутри Германии и ценой мирового рынка. Германский хлеб, благодаря системе «ввозных свидетельств», получает возможность выступать успешным конкурентом на международной арене. Особые привилегии при этом даются, благодаря нек-рым приемам зачета, экспортерам муки, по сравнению с зерном. Система «ввозных свидетельств» является не чем иным, как системой премий за вывоз, премий, выдаваемых за счет каких-то ресурсов. Какихже? — «Ввозными свидетельствами» можно оплачивать пошлину на ввоз тех же продуктов, что вывезены, а также за кофе и керосин. Благодаря высоким ставкам на тот и другой продукт и широкому их потреблению, как предметов первой необходимости, получается полная возможность продать «ввозное свидетельство» или использовать его лично, т. — е. фактически получить премию за вывоз хлеба. Государство получает, т. о., лишь часть таможенных пошлин за кофе и керосин, уступая другую часть герман. аграриям в качестве дополнительных премий. Это «дополнение» к прочим преимуществам хлебных пошлин герман. аграрии получали за счет своего отечественного потребителя кофе и керосина, а немного ранее — также и потребителя какао, пряностей, растительного масла и пр. — Проф. Лексис считает, что «финансовый ущерб империи от системы ввозных свидетельств равняется стольким миллионам марок, сколько уплачивается пошлин за кормовой ячмень, кофе и керосин ввозными свидетельствами, полученными за вывоз ржи».
Однако, правильнее будет говорить о «финансовом ущербе» не государства, ибо последнее ничем со своей стороны не жертвует, кроме того, что оно всячески «помогает сельскому хозяйству», т. — е. аграриям, а об ущербе потребителей хлеба, к-рый еще более дорожает благодаря усиленному вывозу его за границу, и об ущербе потребителей керосина, кофе, кормового ячменя и т. д., переплаты по к-рым идут не в пользу государства, а непосредственно попадают в карманы аграриев.
Сколь важное место в таможенной системе Германии занимают «ввозные свидетельства», можно видеть из статистики таможенных сборов, полученных наличными деньгами и «ввозными свидетельствами».
Таможенные поступления в Германии за 1893—1912 годы, по пятилетиям, в миллионах марок.
Пятилетия
1893 1898 1903 1908—97—902—907—12
Общая сумма тамож. поступлений (без ввозных свидетельств)
Сумма принятых в зачет ввозных свидетельств
2.105.293 2.552.876 2.978.097 3.564.473
37.997 87.694 205.691 558.139
Накануне империалистской войны экспортерам хлеба из Германии, крупнейшим помещикам в первую голову, только благодаря «ввозным свидетельствам» дарилось ежегодно 100—125 милл. мар. золотом, что прибл. равнялось х/6 всего таможенногодохода страны. Хлебные пошлины при системе «ввозных свидетельств» начинают выступать уже не как орудие «защиты» с. х-ва, а как совершенно неприкрытое орудие агрессивной (наступательной) политики аграриев.
Оценка А. п. с точки зрения коммунистических партий.
Как протекционизм, так и фритредерство являются лишь различными формами внешней экономической политики двух фракций буржуазии. «От буржуазной дилеммы: протекционизм или свобода торговли? — пролетариат уходит с ответом: ни протекционизм, ни свобода торговли, а социализм» (Г и л ьф ердинг, Финансовый капитал). Отношение рабочего класса к той или другой системе экономической политики в рамках капитализма может быть различным в разных условиях, в зависимости от тактических соображений. Так, Маркс одинаково одобрительно отзывался как об отказе англ. рабочих в 40 — х гг. поддержать манчестерцев-фритредеров, так и о поддержке герман. рабочими фритредерских лозунгов середины 19 в. — Иное, однако, отношение у рабочего класса должно быть к политике А. п.
Здесь уже абсолютно не может быть речи о выборе даже в рамках капиталистического строя, ибо А. п. при всех условиях является политикой реакционной, отягощающей все народное хозяйство в целом, и интересы потребления — в особенности.
Уступка, делаемая А-му п-у со стороны финансового капитала, м. б., не очень сильно вредит интересам тяжелой промышленности, но безусловно убыточна для рабочего класса. А. п. означает ничем не прикрытую й абсолютно никому, кроме аграриев, не нужную дань в пользу «сельского хозяйства».
Если бы речь шла даже, действительно о всем с. х-ве — и тогда рабочий класс имел бы все основания выставить лозунг уничтожения хлебных пошлин. Но, как было уже указано выше, т. н. «интересы сельского хозяйства» оказываются на деле интересами лишь верхней четверти сельских хозяев.
Коммунистические партии должны и могут найти общий язык с остальными 3/4 сельских хозяев — мелким и средним крестьянством, — и в разгорающейся на наших глазах борьбе за возврат к А. п. они должны повести за собой не только рабочий класс разных стран, но и беднейшую часть крестьянства.
Лит.: Литература, посвященная А. п., очень велика, хотя далеко не всегда носит научный характер, чаще преследуя цели политической агитации за или против А. п. Из марксистских работ вопросам А. п. уделили внимание (наряду с другими вопросами экономической политики): Парвус, Мировой рынок и сельско-хозяйственный кризис (Der Weltmarkt und die Agrarkrisis). Экономические очерки. Пер. с нем., изд. Поповой, 1898; Каутский. Торговые договоры и торговая политика, СПБ, 1904, — перевод неважный, издание небрежное, и потому рекомендуется обратиться к немец, тексту, к-рый во 2-м издании переработан и дополнен новым фактическим материалом, относящимся к первому десятилетию 20 в.
(Kautsky, К., Handelspolitik und Sozialdemokratie, Berl., 1910); Петров, H., Хлебные пошлины, как фактор распределения, М., изд. ВСНХ, 1925.
Из новейшей литературы А. п. уделяют значительное внимание: Тышка, К. Мирохозяйственная проблема современных индустриальных государств, рус. пер. в изд. «Экон. Жизнь», 1924; Л ящ енко, П. И., Зерновое хозяйство и хлеботорговые отношения России и Германии в связи с таможенными обложениями, Петроград, 1915; Шапош-
