от второго предположения к первому и объявить Свод Законов исключительным.
В третьем предположении Своды, не имея никакого значения законного, никакой силы обязательной, собственно и не принадлежат к законодательству; в сем предположении они были бы почти то же, что и частное произведение наших законоведцев, в обширнейшем только виде, и может быть в лучшей системе расположенное. Нельзя отрицать, что и в сем значении они могли бы еще представить некоторую пользу: они служили бы добрым советом и наставлением к удобнейшему приисканию и лучшему разумению законов; но поелику они не имели бы никакого непосредственного приложения к делам, то смешение, разнообразие, неизвестность законов оставались бы точно те же, как и ныне. Все усилия столетних начинаний кончились бы большою учебною книгою.
Определив сим образом все возможные отношения Сводов к тексту законов и постановлений, следует еще определить отношение их к так называемым предписаниям.
Есть два рода сих предписаний:
1) Разрешения и предписания отдельные. Они даются от министерств и высших начальств по вопросам, возникающим при исполнении законов, когда вопросы сии представляются по частным случаям отдельно от какого-либо подчиненного начальства и когда они могут быть разрешены без всякого дополнения закона, или простым пояснением буквального его смысла, или же одним указанием на другой закон, в связи с ним состоящий.
2) Предписания циркулярные. Они даются по таким же вопросам, отдельно вошедшим, но даются всем подчиненным начальствам, дабы предупредить таковые же от них вопросы или разрешить могущие возникнуть недоумения[1].
- ↑ За сим в черновом подлиннике зачеркнуто:
3) Предписания или указы сенатские. Когда вопрос, при исполнении закона возникший, хотя и не требует дополнения в законе, и потому мог бы
