СРЕДСТВА СУДЕБНЫЯ. 649 етвамъ, въ случаѣ ихъ неисполненія, нельзя не видѣть указанія на право осуществленія правъ обязательственныхъ, посредствомъ иска rei persequendae causa, а въ предоставляемомъ ею правѣ искать вознагражденія за неисполненіе обязательствъ и причиненіе обидъ и убытковъ, нельзя не видѣть указаніе на право домогаться этого вознагражденія посредствомъ иска poenae persequendae causa. А такъ какъ, наконецъ, статьей этой предоставляется, очевидно, также и право въ случаяхъ, въ ней указанныхъ, искать удовлетворенія по обязательствамъ и вознагражденія за убытки, причиненные ихъ неисполненіемъ, одновременно и совмѣстно, то изъ этого указанія не можетъ быть не выведено также и то заключеніе, что иски той и другой разсматриваемыхъ категорій ихъ, въ силу этого закона, могутъ подлежать предъявленію какъ раздѣльно, такъ и совмѣстно, въ видѣ исковъ, по объекту ихъ, смѣшанныхъ.
Можно, наконецъ, найти указанія во многихъ частныхъ постановленіяхъ нашихъ гражданскихъ законовъ на допустимость у насъ такъ называемыхъ исковъ отрицательныхъ, подобныхъ искамъ, извѣстнымъ въ римскомъ правѣ подъ общимъ, генерическимъ названіемъ — in integrum restitutio, или исковъ о недѣйствительности и уничтоженіи юридическихъ актовъ. Такъ, Малышевъ, для примѣра допустимости по нашему закону такихъ исковъ, указываетъ на иски о недѣйствительности и расторженіи браковъ по причинамъ, указаннымъ въ 37 ст. X т., на иски о недѣйствительности духовныхъ завѣщаній по причинамъ, указаннымъ въ 1017 и 1019 ст. X т., на иски о недѣйствительности купли-продажи по причинамъ, указаннымъ въ 1382 и 1383 ст. X т., а также и другихъ договоровъ по причинамъ, указаннымъ въ 219 и 220 ст. X т., па иски объ уничтоженіи дара вслѣдствіе неблагодарности лица •одареннаго, на основаніи 974 ст. X т., на иски объ уничтоженіи договора займа по причинамъ его безденежности, на основаніи 2014 ст. X т. (Курсъ гр. суд., изд. 2, т. I, стр. 249). Къ этой же категоріи исковъ можно также ■отнести еще, напр., иски объ уничтоженіи купчихъ крѣпостей.въ случаяхъ неполученія продавцомъ имѣнія отъ покупщика условленной цѣны имѣнія, о возможности предъявленія которыхъ говорится въ 84 ст. приложенія къ 708 ст. X т., а также иски объ уничтоженіи купчихъ крѣпостей въ случаяхъ продажи имѣнія, состоявшаго подъ опекой, или подъ секвестромъ, возможныхъ къ предъявленію' на основаніи 1415 ст. X т., въ которой, какъ на одно изъ послѣдствій уничтоженія купли-продажи въ этомъ случаѣ, указывается даже на то, что проданное имѣніе возвращается въ прежнее положеніе, каковыя слова прямо паиоминаютъ римскій искъ in integrum restitutio, или возвращеніе вещей въ прежнее положеніе. Возможно, конечно, указать-еще и на другія постановленія нашего закона, содержащія въ себѣ дозволеніе о предъявленіи подобныхъ исковъ, но и приведенныхъ, кажется, достаточно для установленія общаго положенія о допустимости этихъ исковъ по нашему закону во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда такіе иски представляются необходимыми съ цѣлью возстановленія права, нарушеннаго какимъ-либо актомъ.
Послѣ всего сказаннаго о допустимости по нашему закону тѣхъ или другихъ исковъ, нельзя, кажется, не прійти къ тому окончательному заключенію по этому предмету, что и по нашему праву должны считаться допустимыми, за весьма немногими исключеніями, какъ, напр., за исключеніемъ допускавшихся римскимъ правомъ, такъ называемыхъ, исковъ преюдиціальныхъ или исковъ только о признаніи извѣстныхъ правоотношеній или событій совершившимися -или песовершившимися,—всѣ тѣ иски, которые допускались правомъ римскимъ и, притомъ, въ видѣ тѣхъ же категорій исковъ, раздѣленіе на которыя было установлено еще римскими юристами.
Что касается, далѣе, вопроса о преемствѣ по нашему закону въ исковомъ правѣ и отвѣтственности по искамъ, то общими руководящими
