СРЕДСТВА СУДЕБНЫЯ. 633 § 2. Средства судебныя.
ИСКЪ И ВОЗРАЖЕНІЕ.
Понятіе иска, но объясненію Барона, принимается обыкновенно въ двоякомъ значеніи, смотря по тому—разсматривается ли оно съ точки зрѣнія судопроизводства, или же матеріальнаго гражданскаго права. Въ то время, какъ съ точки зрѣнія судопроизводства подъ искомъ разумѣется процессуальное дѣйствіе истца, которымъ онъ требуетъ защиты суда противъ отвѣтчика, съ цѣлью понудить послѣдняго къ признанію и удовлетворенію его права, съ точки зрѣнія права матеріальнаго подъ искомъ разумѣется уже правомочіе субъекта права требовать, вр случаѣ надобности, судебной защиты для: осуществленія св.оего права. Въ этомъ послѣднемъ значеніи правомочія субъекта права на судебную защиту или, все равно, право на искъ, по замѣчанію Барона, существуетъ хотя и потенціально, но раньше возможности его осуществленія* вслѣдствіе того, что оно возникаетъ вмѣстѣ съ возникновеніемъ того права, охраной котораго оно должно служить впослѣдствіи, въ случаѣ его нарушенія, когда вслѣдствіе нарушенія его, къ основанію иска, т.-ѳ. самому цраву, пмъ охраняемому, присоединяется уже поводъ къ иску, вслѣдствіе чего въ этомъ случаѣ измѣняется и самый характеръ права на искъ: оно изъ потенціальнаго, т.-е. возможнаго къ осуществленію въ будущемъ, становится наличнымъ, т.-е. подлежащимъ осуществленію по волѣ управомоченнаго субъекта немедленно — асѣіо паіа езѣ. Потенціально право на искъ, по замѣчанію Барона, тѣсно связано съ каждымъ гражданскимъ правомъ, вслѣдствіе того, что осуществленіе каждаго права можетъ быть вынуждено при содѣйствіи судебной власти субъектомъ его, въ случаѣ несоотвѣтствія фактическаго положенія этому праву его (РапйеЩеп § 79). Являясь такимъ образомъ, съ точки зрѣнія права матеріальнаго вообще, въ видѣ правомочія субъекта права требовать, въ случаѣ надобности, судебной защиты всякаго гражданскаго права, искъ, очевидно,- въ этомъ послѣднемъ его значеніи представляется ничѣмъ инымъ, какъ судебнымъ средствомъ осуществленія гражданскихъ правъ.
Таково общее. понятіе иска съ точки зрѣнія права матеріальнаго; но, затѣмъ, соотвѣтственно различію въ самомъ существѣ тѣхъ гражданскихъ правъ, которыя могутъ подлежать осуществленію посредствомъ иска, римскіе юристы классифицировали иски, прежде всего, на иски личные—асѣіоніз іи рагзопаш и на иски вещные—асЪіопів іп геш. Первый изъ этихъ исковъ долженъ былъ служить охраной правъ обязательственныхъ, а второй—прочихъ правъ, и назывался первый изъ нихъ искомъ личнымъ, потому что онъ могъ быть предъявляемъ всегда противъ лида, уже рднѣе опредѣленнаго тѣмъ обязательствомъ, которое служило основаніемъ иска, между тѣмъ, какъ въ искахъ вещныхъ лицомъ отвѣтственнымъ по иску могъ явиться всякій, стоящій, въ какомъ-либо такомъ отношеніи къ вещи, которое нарушаетъ права истца на нее. Поэтому, къ искамъ вещнымъ римскіе юристы относили, прежде всего, виндикаціонные и другіе иски, направленные на осуществленіе собственно' такъ называемыхъ вещныхъ правъ, а затѣмъ, вслѣдствіе того, что къ этой категоріи исковъ были относимы вообще всѣ иски, направляемые къ осуществленію дрочихъ правъ, помимо правъ обязательственныхъ, исками вещными квалифицировались также иски, вытекающіе какъ изъ правъ наслѣдственныхъ, такъ изъ правъ семейственныхъ и, наконецъ, еще такъ называемое иски преюдиціальные, или такіе иски, которые могли быть предъявляемы не съ цѣлью собственно присужденія чего-либо не только съ цѣлью признанія или непри-
