ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ПРАВЪ. 611 X т., какъ мѣры, не запрещенныя закономъ, могутъ считаться допустимыми къ установленію и въ другихъ случаяхъ, въ законѣ прямо не указанныхъ, какъ такія мѣры, принятіемъ которыхъ затрогивается исключительно только интересъ самихъ сторонъ сдѣлки.
Далѣе, по разсмотрѣніи тѣхъ основаній, по которымъ принятіе тѣхъ или другихъ мѣръ обезпеченія правъ, указанныхъ какъ въ общемъ правилѣ 1554 ст. X т., такъ и въ только-что приведенныхъ частныхъ постановленіяхъ нашего закона, указывающихъ отдѣльные случаи' принятія тѣхъ или другихъ мѣръ •обезпеченія правъ, можетъ имѣть мѣсто у насъ, нельзя не прійти къ тому заключенію, что по соображеніи различія въ основаніяхъ допустимости принятія тѣхъ или другихъ изъ нихъ, самыя мѣры обезпеченія могутъ быть раздѣлены, какъ и въ правѣ римскомъ, на два вида: а) на такія мѣры, принятіе которыхъ можно требовать въ силу предписаній права, почему онѣ и могутъ быть называемы cautio necessaria, и б) такія мѣры, принятіе которыхъ можно требовать только вслѣдствіе соглашенія сторонъ, почему ■онѣ и могутъ быть названы cautio voluntaria sive conventionalis. Именно, по соображеніи указываемыхъ этими постановленіями основаній допустимости принятія тѣхъ или другихъ изъ этихъ мѣръ обезпеченія правъ, нельзя не признать, что къ группѣ мѣръ послѣдней категоріи не могутъ быть не относимы всѣ мѣры, указанныя въ правилѣ 1554 ст. X т., какъ такія мѣры, которыя могутъ быть устанавливаемы исключительно только по волѣ или соглашенію сторонъ договора, а къ группѣ мѣръ первой категоріи, напротивъ, всѣ мѣры, указанныя въ приведенныхъ выше частныхъ постановленіяхъ закона какъ-то: опека, опись, секвестръ, наложеніе запрещенія, вводъ во владѣніе и удержаніе чужого имущества, вслѣдствіе того, что установленіе этихъ послѣднихъ мѣръ на основаніи опредѣленій закона, къ нимъ относящимся, можетъ быть требуемо въ силу самыхъ этихъ опредѣленій, хотя по соображеніи основаній установленія нѣкоторыхъ изъ нихъ, какъ описи, секвестра, наложенія запрещенія и удержанія чужого имущества и нельзя не признать, что онѣ могутъ быть характеризуемы у насъ по ихъ основаніямъ и какъ мѣры смѣшанныя, вслѣдствіе того, какъ мы только-что замѣтили, что принятіе ихъ можетъ считаться допустимымъ и по соглашенію или волѣ сторонъ сдѣлки и въ другихъ случаяхъ, въ законѣ не указанныхъ, когда онѣ и могутъ быть уже характеризуемы не какъ cautio necessaria, но какъ cautio voluntaria.
Что касается, наконецъ, возможности раздѣленія у насъ собственно послѣдней группы мѣръ обезпеченія правъ cautio conventionalis подобно праву римскому по соображеніи средствъ ихъ установленія еще на cautio verbalis juratoria и realis, то по соображеніи нашихъ законовъ, къ опредѣленію ихъ относящихся, нельзя не признать, что въ виду отсутствія въ нихъ какихъ-либо указаній на допустимость установленія какихъ-либо мѣръ обезпеченія посредствомъ присяги, у насъ если и представляется возможнымъ какое-либо раздѣленіе ихъ, то развѣ только раздѣленіе на мѣры реальныя, каковыми могутъ быть признаваемы: залогъ, закладъ, задатокъ, опись, секвестръ, наложеніе запрещенія, вводъ во владѣніе и удержаніе чужого имущества, и мѣры обязательственныя, которыми могутъ быть признаваемы: обѣщаніе неустойки и поручительство.
Въ заключеніе этого краткаго обзора возможныхъ по нашему закону различныхъ мѣръ обезпеченія правъ, обзора въ общей части настоящаго труда только и умѣстнаго, нельзя не сказать, что болѣе подробныя объясненія значенія тѣхъ или другихъ изъ этихъ мѣръ въ отдѣльности должны быть даны въ особенной части этого труда въ тѣхъ отдѣлахъ его, въ которыхъ случаи допустимости ихъ принятія, смотря по различію въ существѣ и характерѣ подлежащихъ посредствомъ принятія ихъ охранѣ правъ, должны подлежать, и разсмотрѣнію. 39*
