580 НЕДОЗВОЛЕННЫЯ ДѢЙСТВІЯ. оно относительно отвѣтственности лицъ дѣеспособныхъ, напротивъ, постановляетъ, что кто по собственной винѣ приведетъ себя въ состояніе временно-лишающее разсудка, тому вмѣняется въ вину все, совершенное въ этомъ состояніи (§§ 119—120). Далѣе, самое понятіе виновности въ совершеніи недозволенныхъ дѣйствій уложеніе саксонское, подобно праву римскому, также принимаетъ въ двухъ видахъ: а) или въ видѣ вины умышленной, т.-е. dolus’a права римскаго, когда дѣйствіе, нарушающее чужое право, совершено съ сознаніемъ его неправомѣрности, и б) или въ видѣ неосторожности, когда дѣйствіе совершено только по легкомыслію, нерадѣнію или небрежности, по отношенію квалификаціи каковыхъ дѣйствій неосторожными оно, однакоже, добавляетъ, что неосторожностью не считается, когда возможность правонарушенія представлялась столь далекой, что оно не могло быть предвидѣно даже рачительнымъ и внимательнымъ хозяиномъ. Кромѣ этого, самую неосторожность оно, подобно праву римскому, признаетъ также въ двухъ видахъ: а) или въ видѣ неосторожности простой или, все равно, легкой, заключающейся въ отсутствіи той заботливости, которую прилагаетъ обыкновенно рачительный и внимательный хозяинъ, и б) въ видѣ неосторожности грубой, заключающейся въ отсутствіи той заботливости, которую прилагаетъ обыкновенно и менѣе рачительный и внимательный человѣкъ (§§ 121 — 122). Отличіе, затѣмъ, постановленій уложенія саксонскаго вообще о возможности квалификаціи тѣхъ или другихъ дѣйствій такими недозволенными дѣйствіями, которыя должны влечь за собой отвѣтственность за ихъ совершеніе, только тѣхъ которыя могутъ быть вмѣнены въ вину лицу, ихъ совершившему, отъ аналогичныхъ опредѣленій права римскаго, заключается въ томъ, что оно этотъ признакъ выставляетъ какъ необходимый одинаково по отношенію всѣхъ такихъ дѣйствій, между тѣмъ, какъ право римское не считало необходимой наличность его.въ такихъ дѣйствіяхъ, которыя уже по ихъ природѣ представляются противозаконными, какъ напр., такого рода дѣйствія, когда кто-либо безъ всякаго основанія или не представляетъ чужую вещь ея, собственнику или же присвоиваетъ на нее какія-либо права. Но, затѣмъ, оно опять-сходственно .съ правомъ римскимъ опредѣляетъ, какъ послѣдствія недозволенныхъ дѣйствій, которыя должны заключаться въ отвѣтственности за убытки ими причиненные другому лицу, такъ равно и содержаніе этой отвѣтственности, которая по его постановленіямъ должна заключаться въ-возмѣщеніи не только ущерба, происшедшаго отъ уменьшенія имущества лица потерпѣвшаго, но. и неполученной имъ прибыли, причемъ оно подробно излагаетъ какимъ образомъ должна быть опредѣляема отвѣтственность за то и другое, постановляя: во-1-хъ, что возмѣщенію долженъ подлежать тотъ вредъ, который является какъ непосредственнымъ, такъ и посредственнымъ, послѣдствіемъ дѣйствія, нарушившаго чужое право, и во-2-хъ, что при опредѣленіи количества подлежащей возмѣщенію неполученной прибыли должна быть принимаема во вниманіе лишь только та прибыль, которая могла послѣдовать при естественномъ и обыкновенномъ теченіи дѣлъ, но никакъ не прибыль, которая могла би быть еще извлечена изъ пѳполучепной прибыли (§§ 124—125). Наконецъ, уложеніе саксонское, подобно праву римскому, постановляетъ, что дѣянія случайныя не могутъ быть вмѣняемы въ вину кому-либо и что, поэтому, послѣдствія такихъ, дѣяній или простого случая долженъ нести тотъ, относительно котораго случай этотъ имѣлъ мѣсто, за исключеніемъ только или тѣхъ случаевъ, когда бы другое лицо или было виновно въ его наступленіи, или же когда бы по особому соглашенію другое лицо приняло на себя отвѣтственность за случай, или же, наконецъ, когда бы лицо, обязанное исполненіемъ какого-либо обязательства, иѳ исполнило его въ срокъ, когда оно должно нести отвѣтственность и за случайно наступившую невозможность исполненія (§§ 120 и 745). ГІесравпенпо менѣе обстоятельными и подробными пред-
