ными и другими сборами, которые не подлежат обращению до уплаты этих сборов и проч. Победоносцев указывает еще, как на такого же рода имущества, на некоторые недвижимые имущества, которые могут принадлежать по закону только членам какого-либо одного известного сословия и потому могут обращаться исключительно в кругу этого сословия, как, напр., земли, принадлежащие малороссийским казакам; а Борзенко, как на такого же рода вещи, указывает еще на такие имущества, приобретение на которые вещных прав представляется по закону недоступным для некоторых лиц, как, напр., для евреев приобретение недвижимых имуществ вне городов и местечек, или для нехристиан приобретение святых икон и мощей. Подобного рода вещи Борзенко, следуя указаниям немецкого цивилиста Ваппеуса, в отличие от вещей, вовсе изъятых из оборота, называет вещами частично изъятыми из оборота, причем он приводит и мнение самого Ваппеуса по этому предмету, который к категории вещей вполне изъятых из оборота, относит только вещи divini juris права римского, и затем вещи, вовсе воспрещенные к обращению постановлениями современных немецких законов; вещи же, подлежащие частному обладанию, как предназначенные для общего пользования, которые обыкновенно относятся также к категории вещей, изъятых из оборота, он относит уже к категории вещей только частично изъятых из оборота, но изъятых объективно, в отличие от вещей, изъятых частично из оборота субъективно, как таких вещей, обладание которыми недоступно только некоторым лицам (Концес. железнодорожн. права, стр. 180—181). Правом римским такого разделения вещей, изъятых из оборота, установлено не было, и вещи, изъятые из оборота условно, к категории этого рода вещей вовсе относимы не были. Нельзя, кажется, не признать, что и в настоящее время в таком их разделении никакой надобности не только не представляется, но что оно является и невозможным, вследствие отсутствия в самих вещах таких отличительных признаков, по соображении которых разделение это могло бы быть обосновано. В самом деле, что касается, прежде, отнесения к разряду вещей, частично изъятых из оборота, таких, обладание которыми представляется недоступным только для некоторых лиц, или вещей, называемых Ваппеусом частично изъятых из оборота субъективно, то это основание изъятия не только не может быть обосновано какими-либо признаками, присущими самим вещам, но есть скорее ограничение правоспособности некоторых лиц к обладанию теми или другими вещами, как это мы и видели выше, при рассмотрении ограничений правоспособности по тем или другим основаниям, вследствие чего и основывать по ним разделение вещей не представляется никаких оснований. Также точно нет оснований выделять в особую категорию вещей, частично изъятых из оборота объективно, вещи, предназначенные для общего пользования, вследствие того, что эти вещи, как не могущие подлежать обладанию кого-либо в особенности, представляются вещами, вполне изъятыми из оборота. Нет, пожалуй, также оснований говорить как об особой категории вещей, изъятых из оборота условно, или впредь до выполнения известных полицейских или фискальных требований, напр., оплатой их пошлиной, акцизами и проч., как это делают Победоносцев и Кавелин, на том основании, что вещи эти представляются, напротив, нисколько из оборота не изъятыми, вследствие чего создавать особую категорию вещей, на основании только этих временных и устранимых ограничений, также не представляется никаких оснований, и речь о подобных ограничениях скорее уже может иметь место в учении о различных правах на вещи, но не в учении о самих вещах, как объектах прав. Ввиду этого соображения мной в настоящей главе и рас-
418
ВЕЩИ, ИЗЪЯТЫЕ ИЗ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА.
