указывают, что земли, занимавшиеся под дороги, как говорит Неволин, всегда исключались из числа земли, принадлежавшей владельцам дач, через которые пролегали или проводились дороги и в число их удобных земель не полагались, что дает основание тому заключению, что земли под дороги, хотя и безвозмездно, но отчуждались от частных владельцев в пользу государства. Такой способ отчуждения земель при их большом количестве и малоценности был в то время очень обыкновенным и вовсе не считался несправедливым, вследствие чего он по его значению и последствиям совершенно может быть приравнен современной экспроприации за вознаграждение. При таком значении факта занятия земель частных владельцев под большие дороги, и нет ничего удивительного в том, что они правилом 406 ст. отнесены к составу имуществ государственных, как никому в особенности не принадлежащие, и именно в том смысле, как утверждают наши прежние цивилисты Неволин и Полежаев, что они должны считаться собственностью государства всецело вместе с занятой под них землей, каковое заключение и разрешает занимающий нас вопрос в том смысле, что и по упразднении больших дорог земли, бывшие под ними, должны считаться также принадлежащими государству и, потому, не должны подлежать возвращению смежным с ними владельцам. Заключение это должно быть относимо к дорогам вообще всех классов, за исключением только дорог сельских и полевых, которые и самим законом не отнесены к составу имуществ государственных, вследствие чего, по совершенно справедливому замечанию Неволина, и земли, занятые под них, должны считаться собственностью владельцев тех дач, через которые они пролегают (Собр. соч., т. 4, стр. 350). В настоящее время, как мы видели несколько выше, в тех губерниях, где введены земские учреждения, в ведение правительства оставлены большие дороги только первого класса, остальные же переданы в ведение этих последних учреждений. Следует, кажется, и по вопросу о праве собственности на земли под этими последними дорогами признать, что вместе с переходом их в ведение земских учреждений им должно быть признано переданным правительством и право собственности на земли, под ними находящиеся, а также и на все их принадлежности. В настоящее время, впрочем, вопрос о принадлежности земель, находящихся под большими дорогами и, притом, одинаково всех классов их, разрешается уже более или менее определительно нашим законом, так как теперь в статьях 4351 и 4352 последнего издания 1900 г. X т. указано, что земля под дорогой общего пользования, остающаяся свободной вследствие ее упразднения или сужения, поступает безвозмездно в распоряжение владельцев земель, через которые дорога пролегала во время ее упразднения или сужения, если только земля эта не была приобретена под дорогу установленным порядком из частной собственности, или, как можно полагать, если она не была экспроприирована за деньги у ее собственника при проведении дороги, а что в том случае, когда земля, бывшая под упраздненной дорогой, составляла границу двух смежных владений, то она поступает безвозмездно в распоряжение владельцев земель, через которые она пролегала, а что при ее сужении полосы земли, остающиеся свободными, также поступают безвозмездно в пользу владельцев прилегающих к ней земель, и только, затем, относительно различных сооружений на бывшей упраздненной дороге, как можно полагать, мостов, станционных и других зданий в статье 4354 постановлено, что они или продаются владельцу земель, через которые дорога пролегала по взаимному с ним соглашению, или же в случае недостижения с ним соглашения продаются и другим лицам и, притом, одинаково всякими учреждениями, в ведении которых дорога находилась. По отношению, на-
413
ВЕЩИ, ИЗЪЯТЫЕ ИЗ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА.
