зано, которые могут быть отделены от них и, затем, могут получить значение самостоятельных вещей движимых, так как только по отношению этих вещей представляется возможной принадлежность их другому лицу, независимо от права собственности на самую недвижимость. Это же положение было высказано и сенатом во многих решениях, в которых он объяснил, что, напр., произведения земли, лес, а также построенные на ней здания должны считаться принадлежащими собственнику ее, пока не доказано противного, т. е. пока не доказано, что право собственности на них принадлежит другому лицу (реш. 1872 г., № 1254; 1874 г., № 136; 1885 г., № 125; 1894 г., № 76; 1896 г. № 54), причем сенат в одном из его решений даже объяснил, что решение по иску о целой вещи не может служить препятствием к предъявлению впоследствии иска о какой-либо из ее принадлежностей, напр. о построенном на отчужденной земле строении, вследствие того, что доказательство принадлежности последнего другому лицу должно считаться допустимым и после вступления в законную силу решения о целой вещи. Только, следовательно, по отношению этих вещей, как принадлежностей недвижимых имуществ может считаться допустимым отступление от начала — принадлежность следует судьбе главного имущества, но не тех, которые не могут быть самостоятельными объектами права собственности, отдельно от того недвижимого имущества, принадлежность которого они составляют. Уложение саксонское, как мы видели выше, распространяет действие этого принципа не только на предметы, являющиеся принадлежностью другого имущества, в момент заключения сделки о последнем, но и на те предметы, которые были бы присоединены к главной вещи, как ее принадлежность, и после заключения сделки до момента ее реализации. Возможно, кажется, принять к руководству это положение и у нас, вследствие того, что и у нас главнейшее значение по отношению перехода прав на имущество имеет именно момент исполнения или реализации сделки, а не момент ее совершения. Принятие к руководству этого положения может иметь в особенности весьма существенное значение по отношению определения состава принадлежностей недвижимых имуществ, переходящих по духовным завещаниям, вследствие иногда довольно значительного промежутка между моментами их совершения и приведения в исполнение, в течение которого состав принадлежностей имущества может терпеть значительные перемены, каковые, однако же, при руководстве этим положением по отношению их определения, могут и не влечь особенно невыгодных последствий для наследников.
К разряду принадлежностей недвижимых имуществ наш закон, как мы видели несколько выше, относит также и произведения, на поверхности земли обретающиеся, т. е. приносимые ею плоды, пока они не отделены от недвижимости; а как о плодах, приносимых имуществом движимым он упоминает о приплоде и приращении животных. В отнесении собственно произведений земли, заключающихся в плодах, к разряду принадлежностей недвижимого имущества Мыш в его обзоре кассационной практики сената справедливо усматривает недопустимое смешение принадлежностей имущества и плодов его, которые составляют собственно органический продукт вещи, который вещь дает согласно ее назначению, без нарушения ее целости, и которые суть естественные ее плоды; между тем, как все другие доходы или прибыли, приносимые вещью, относятся к разряду плодов гражданских (Жур. гр. и уг. пр., 1887 г., кн. 9, стр. 27). К разряду принадлежностей недвижимого имущества произведения земли могут быть относимы, однако же, по совершенно справедливому замечанию Победоносцева (Курс гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 43) и сената (реш. 1884 г., № 108), только до тех пор, пока они не
