надлежностях недвижимых имуществ, о болотах, источниках и других им подобных местах. Под источниками, как принадлежностями этих имуществ, следует разуметь, конечно, всякие как обыкновенные родники, так равно и различные целебные или минеральные источники, а также и различные сооружения и заведения при них, устроенные с целью их эксплуатации, как-то: водопроводные трубы, водокачки, различные здания и проч. Слова статьи: „и места им подобные“ явно указывают, что в отношении перечисления указанных в ней и только что рассмотренных предметов, как принадлежностей земельных имуществ, она не имеет исчерпывающего значения, вследствие чего и нельзя не признать совершенно справедливым замечание Победоносцева о том, что к разряду принадлежностей этих имуществ должны быть относимы также права на угодья в других имениях состоящие, но установленные на основании 452 ст. в пользу того имения, владельцы которого могут пользоваться этими правами (Курс гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 42).
Другой разряд предметов, составляющих принадлежности земельных имуществ, обнимает в силу 387 ст. все произведения, на поверхности земли находящиеся и все сокровенные в недрах земли металлы, минералы и другие ископаемые. Этим постановлением отнесены к разряду принадлежностей земельных имуществ, как их произведения, очевидно, и естественные плоды имущества; дело только в том, что с плодами имущества в этом постановлении смешаны, как заметил Гамбаров в его статье „Вещь“ (Словарь юрид. и государ. наук, т. I, стр. 1810), как принадлежности его и другие его произведения, напр., леса, а также ископаемые, из которых правом римским последние безусловно не были почитаемы за плоды имущества, а первые относились к разряду таковых только при правильном ведении лесного хозяйства. Основываясь на правиле 5336 ст. X т., определяющем права пожизненного владельца на пользовании лесами в имении, состоящем в его владении с целью извлечения только доходов из него, и наш сенат объяснил, что лесами возможно пользоваться, как плодами или произведениями имения, только при правильном лесном хозяйстве, когда возможно правильное возобновление леса, но никак не посредством единовременной вырубки его, ибо в таком случае будет извлекаем не доход с имения, но уничтожаема самая ценность его (реш. 1880 г., № 151). В противоположность лесу ископаемые, как известно, вовсе не возобновляются, вследствие чего их и нельзя собственно ни в каком случае относить к плодам имения, а следует признавать за часть самого имения; по крайней мере, и сенат объяснил, что временному владельцу чужого имения с целью извлечения из него доходов не может принадлежать право на добычу ископаемых, в имении находящихся, если право это не было предоставлено ему актом установления его владения (реш. 1874 г., № 310), что и совершенно основательно. Все эти предметы, т. е. как плоды имения, так и вообще его произведения и ископаемые сохраняют характер принадлежностей имения, по совершенно справедливому замечанию Савельева (Юрид. Вест., 1877 г., кн. 11—12, стр. 50) и Победоносцева (Курс гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 43), только до тех пор, пока они не отделены от земли, вследствие того, что по их отделении они в силу 401 ст. X т. должны быть признаваемы уже за особое самостоятельное имущество движимое. Хотя в правиле 387 ст. как о плодах имения не упоминается ни о диких животных и птице в находящихся в имении лесах, ни о рыбе и других животных, водящихся в водах, составляющих принадлежности имения, но, несмотря на это, следует признать, что дикие животные и птицы в лесах, в силу примечания к 539 ст. X т., как собственность владельца леса, должны быть относимы к этому разряду вещей,
