юридического лица, и совершено ли оно им именно в качестве органа юридического лица, или нет, соответственно каковому различию в действиях органа юридического лица, по мнению Гирке, и ответственность за убытки, причиненные действием органа юридического лица второго рода, должна падать на само юридическое лицо, между тем, как ответственность за убытки, причиненные действием органа юридического лица второго рода, должна падать лично на его орган, соответственно каковым положением должна определяться и ответственность государства, как юридического лица, за действия его учреждений и чиновников, как его представителей (Юрид. Вест., 1891 г., кн. 7—8, стр. 386—387). Некоторые указания на то, что согласно этим положениям вопрос об ответственности юридических лиц за действия их органов, причиняющие их правонарушениями убытки третьим лицам, может быть разрешен и у нас, можно найти и в нашем законе, хотя указания только частные и отрывочные. Так, в 683 ст. X т. указывается, что владельцы железнодорожных и пароходных предприятий, все равно — казна, или частные лица и общества, обязаны отвечать за убытки, причиненные третьим лицам действиями их агентов, последствием которых было несчастье при эксплуатации предприятия, причинившее смерть или повреждение здоровья. В этом постановлении выражен, очевидно, принцип ответственности юридических лиц за действия их органов, совершенные в пределах ведомства их службы. В 677 ст. X т., постановляющей, что всякое должностное лицо, причинившее кому-либо убытки по имуществу противозаконными по службе действиями, принятием противозаконных мер, обязано и отвечать за эти убытки, нельзя, кажется, напротив, не видеть выражения другого начала ответственности юридических лиц, по которому органы их за их противозаконные действия, выходящие как таковые, между прочим, и из пределов их компетенции и причиняющие убытки, сами обязаны и отвечать за них. Руководствуясь отчасти правилом этой последней статьи, а отчасти правилом 687 ст. X т., по которой господа и верители отвечают за вред и убытки, причиненные их слугами и поверенными при исполнении их поручений, и сенат, по мнению которого правило этой статьи должно считаться обязательным и для юридических лиц вообще и в частности для казны, во многих решениях высказался за разрешение вопроса об ответственности юридических лиц за действия их органов приблизительно также в смысле только что изложенных положений Гирке. Так, сенат признал, во-1-х, что правительство должно отвечать за действия его чиновников и учреждений, коль скоро они действовали в качестве его представителей, как казны в значении юридического лица, в пределах их компетенции, законом определенной: вследствие чего, напр., почтовое управление должно отвечать за пропажу вверенных для перевозки по почте ценностей, происшедшую по вине чиновников (реш. 1878 г., № 155); министерство иностранных дел должно отвечать за растрату консулом принятых на вклад для хранения от частного лица денег (реш. 1889 г., № 69); город обязан отвечать за действия членов его управы по неправильно сделанному ими займу (реш. 1889 г., № 23); пароходные общества должны отвечать за утрату вверенных им для перевозки почтовым управлением ценностей (реш. 1888 г., № 65) и проч., и во-2-х, что, напротив, в случае причинения чиновником кому-либо убытков его противозаконными и преступными действиями, он сам лично и должен нести ответственность за них, на основании 677 ст. X т. (реш. 1889 г., № 69), и друг. Затем, как на одно из оснований неответственности в некоторых случаях юридического лица, напр., города, за неправильные действия его органов, сенат указывает, между, прочим, также и на то, что положение юридического лица не отличается от положения недееспособных лиц физических (реш. 1889 г., № 23). Основа-
279
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА.
