воспрещения в этом отношении, так, напротив, может быть и не признано, ввиду отсутствия в законе дозволения на их приобретение. Разрешение этого недоразумения в последнем смысле представляется возможным тем более еще и потому, что, как мы видели выше, правоспособность юридических лиц вообще должна быть определяема строго согласно тем определительным правилам закона, не подлежащим, как правила исключительные, распространительному толкованию, в которых правоспособность их положительно определена. На этом основании недоразумение это и на самом деле может быть разрешено в смысле непризнания за теми или другими юридическими лицами правомочий на приобретение таких прав, о праве их на приобретение которых в законе не упомянуто по отношению определения правоспособности тех из них, правоспособность которых определена в законе только со стороны положительной одними дозволительными постановлениями, выраженными, притом, в виде правил общих, как, напр., правоспособность земских и городских учреждений, а также крестьянских сельских обществ, по отношению правоспособности которых и представляется основание утверждать, что они не должны быть признаваемы уполномоченными к приобретению таких прав, на приобретение которых им постановлениями этими права не предоставлено. Совсем в другом виде представляется дело по отношению разрешения недоразумения о пределах правоспособности тех юридических лиц, правоспособность которых определена законом или со стороны положительной, но только частными дозволительными постановлениями, или и со стороны отрицательной частными запретительными постановлениями, или же теми и другими вместе, по отношению определения правоспособности которых, вследствие этого и недоразумение это должно получить иное разрешение, основание каковому следует искать, кажется, скорее уже в сопоставлении этих частных постановлений с общим правилом 698 ст. X т. В самом деле, в правиле этой последней статьи в виде общего правила относительно правоспособности юридических лиц у нас постановлено, что права на имущества, по различию самих имуществ, вообще могут быть приобретаемы ими в пределах, законом определенных, ввиду какового общего дозволения юридическим лицам приобретать права на имущества, те еще частные дозволения, относительно приобретения ими тех или других отдельных имущественных прав, которые выражены в законах о состояниях, уставе иностранных исповеданий и других частных узаконениях, должны, конечно, как уже в нем содержащиеся, утратить всякое значение; а затем, не может не быть очевидным, что правоспособность их должна определяться со стороны положительной собственно только этим общим правилом, а со стороны отрицательной — имеющимися в этом отношении в частных узаконениях воспрещениями каковыми и должны определяться собственно пределы их правоспособности, как законом определенные. Если, таким образом, пределы правоспособности юридических лиц должны определяться только согласно этим последним постановлениям, то понятно, что они ни в каком случае не должны быть признаваемы неправоспособными к приобретению тех прав, которые не указаны в частных дозволительных постановлениях закона, единственно на том основании, что они в них не указаны, вследствие того, что неправоспособными они должны быть признаваемы, напротив, только к приобретению тех прав, приобретение которых им воспрещено собственно постановлениями запретительными. На этом основании следует признать, напр., во-1-х, что дворянским обществам, несмотря на то, что им специальным законом дозволено иметь дома только для дворянских собраний, им должно принадлежать право приобретать и отчуждать и другие недвижимые имущества
275
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА.
18*
