новлений собственно по этому предмету, так и указаний на неприменимость к нему положений общих, высказанное сенатом положение, как ни на чем не основанное, и не может быть признано правильным.
При изменении в чем-либо юридических лиц обеих категорий их, т. е. как корпораций или союзов лиц, так равно и учреждений или заведений, напротив, о каких-либо последствиях по отношению их имущества и речи быть не может, вследствие того, что в этом случае, как справедливо заметил Гирке, как мы видели выше, юридическое лицо, несмотря на его изменение, остается все тем же лицом. И из наших цивилистов Кавелин советует не смешивать с упразднением юридического лица случаи каких-либо реформ или изменений в каком-либо учреждении и передачи дел и имущества от старого учреждения новому, становящемуся на его место, на том основании, что здесь представляется только замена как бы одного представителя или уполномоченного другим, не более, а не упразднение учреждения (Жур. гр. и уг. пр., 1885 г., кн. 3, стр. 92).
Правом римским, по объяснению Барона, юридические лица вообще, т. е. как корпорации, так и учреждения признавались способными к приобретению гражданских прав только отчасти, и именно только прав имущественных: вещных и обязательственных. К приобретению, затем, имуществ путем наследования признавались правоспособными вполне только учреждения, как, напр., казна, различные общины светские и духовные; за корпорациями же признавалась способность только к получению отказов, а к приобретению имущества путем наследования только за теми из них, которым право на это было предоставлено посредством особой привилегии. Во всяком случае имущество, приобретенное учреждением или корпорацией, считалось принадлежащим самому учреждению, или корпорации, а никак не членам последней, которым принадлежало только право участия в доходах корпораций, да и то не всех, а только тех, или уставом которой оно предоставлялось членам ее, или же обусловливалось самой целью учреждения той или другой корпорации, как, напр., в корпорациях промышленных, взаимной помощи и проч. Самое, затем, как приобретение имущества многими из корпорации, так равно и его отчуждение и вообще распоряжение им было римским правом во многом ограничено и зависело во многих случаях от разрешения государственной власти. Наконец, союзы запрещенные вовсе не могли приобретать прав юридического лица, т. е. вовсе не могли становиться субъектами прав, способными к приобретению имущества, вследствие чего и право на имущество, в случае его приобретения членами такого союза, обсуждались по началам случайного общения — communio incidens. Как корпорации, так и учреждения считались римским правом вообще субъектами прав недееспособными в отношении управления, пользования и распоряжения их имуществом и, поэтому, нуждались для выражения их воли в этом отношении в представительстве. Представителями их могли быть как их члены, так равно начальники или чиновники и проч., пространство уполномочия которых определялось обыкновенно положениями и статутами той или другой корпорации, или учреждения. Вследствие, затем, того, что корпорации признавались вообще недееспособными субъектами прав, считалось невозможным и совершение ими правонарушений, за которые в случае их совершения ее представителями при управлении имуществом корпорации или ведения ее дел, они и должны были отвечать, за исключением только тех случаев, когда бы они действовали в пределах
