ляются не только возможными, но и вполне целесообразными, так как судебные места и на самом деле имеют полную возможность пользоваться ими.
По выяснении этого обстоятельства, представляется уже возможным обратиться и к выяснению того, какими собственно методами при пособии только что указанных способов разработки закона должно быть ведено его изучение и затем систематическое изложение.
Некоторые из наших цивилистов, как, напр., Малышев и Буцковский, как мы только что видели, хотя и кратко, но указали, что изучение закона может быть ведено как методом дедуктивным — путем выведения из общих правил его положений частных, так и методом индуктивным или путем установления общих положений, выведенных из отдельных частных постановлений закона. Первый из этих методов может быть употребляем с успехом, однако же, только в случаях необходимости при изучении закона устранения в нем только неполноты, или неясности, с помощью преподанных юридической герменевтикой обыкновенных способов толкования закона, т. е. толкования грамматического, систематического и логического, но не в случаях необходимости восполнения недостатков и пробелов в законе, когда средством восполнения закона должна уже служить аналогия, а как метод разработки с этою целью норм положительного закона должен быть употребляем метод индуктивный. На необходимость разработки наших гражданских законов путем употребления именно этого последнего метода обращает внимание с особенной настойчивостью и убедительностью из наших цивилистов Оршанский в его статье: „Частный закон и общее правило“. Сперва Оршанский в этой статье указывает на неприменимость в очень многих случаях к объяснению постановлений нашего свода гражданских законов предлагаемых юридической герменевтикой общих способов их толкования, ввиду его крайней казуистичности и бессистемности изложения, вследствие чего, толкование закона этими способами может нередко вести к невозможным и абсурдным заключениям, что̀ он и доказывает весьма многими примерами; а затем, настойчиво проводит ту мысль, что единственный путь, которым может быть ведена у нас с успехом разработка нашего гражданского права, это восполнение недостатков и пробелов в нашем законе посредством аналогии или посредством извлечения из отдельных частных постановлений закона правил общих. Казуистичность нашего свода законов есть, по замечанию Оршанского, черта, характеризующая младенческую систему права, когда обыкновенно всякая новая правовая идея является всегда в форме частной — конкретной, соответствующей только тому фактическому правоотношению, которое впервые вызвало ее появление; вследствие чего и разработка такой системы права представляется возможной, главным образом, посредством употребления метода индуктивного, или путем аналогии, цель употребления которой в том именно и заключается, чтобы в частной норме права отыскать общую мысль, руководившую законодателем при ее установлении и, затем, возвести в общее начало права. Мы, по совершенно справедливому замечанию Оршанского, по отношению изучения нашего права стоим перед нашим сводом законов, как первобытным правом, в том же положении, в каком стояли римские юристы перед их древним jus civile и, потому, должны и относительно разработки его употреблять те же приемы, которыми пользовались эти последние, т. е. должны восполнять и развивать его посредством обобщения его частных постановлений (Жур. гр. и уг. пр. 1873 г., кн. 3, стр 4—75).
Сделавши столь верное общее указание на методы разработки нашего гражданского права, Оршанский, к сожалению, не дал далее никаких указаний ни на приемы пользования этими методами, ни на те условия, при на-
