цами не признавалось и что, затем, по его издании оно должно быть признаваемо за ними в тех пределах, которые в отношении его этим законом установлены, или, все равно, по отношению усыновления только тех лиц, которые в нем прямо упомянуты, а вовсе не всех вообще русских подданных. Чтобы цель издания этого закона заключалась, напротив, в указании только на обязанность усыновителей иностранцев воспитывать усыновленных ими в православной вере, как утверждает сенат, то это утверждение представляется не только совершенно необоснованным и потому произвольным, но даже явно противоречащим тому поводу, которым, как только что объяснено, было вызвано издание этого узаконения, ясно обнаруживаемому самым его заглавием.
Далеко не в таком полном виде представляется по нашему закону только правоспособность иностранцев евреев, так как, во-1-х, 819 ст. IX т. евреи иностранцы вовсе не допускаются к переселению в Россию, за исключением по правилу, выраженному в примечании к этой статье, только бухарских, хивинских и других среднеазиатских евреев, которым с разрешения надлежащего начальства может быть даваемо дозволение к вступлению в русское подданство, да и то только для приписки их в купеческие гильдии в городах оренбургского и туркестанского края, из какового постановления не может не следовать то заключение, что если вообще иностранцам евреям воспрещается переселение в Россию, то тем более за ними не может быть признано право приобретения каких-либо недвижимых имуществ, в России находящихся; во-2-х, так как 831 ст. IX т. дозволяется иностранцам, кроме евреев, пользоваться правами, в ней перечисленными, из какового постановления также само собой следует то заключение, что евреям иностранцам, напротив, не может принадлежать право на приобретение отдельного владения и пользования недвижимыми имуществами, в России находящимися, ни по договору найма имущества, ни по другим основаниям, ни право управления этими имуществами в качестве приказчиков или управляющих, и в-3-х, так как 785 ст. IX т. евреям, иностранцам вменяется в обязанность, в случае получения ими по наследству недвижимого имущества в России, продать таковое в шестимесячный срок, каковое постановление уже несомненно подтверждает правильность первого заключения — о недопустимости приобретения ими недвижимых имуществ в России. Следует полагать, что эта последняя обязанность должна быть исполняема евреями иностранцами одинаково, как в случаях получения ими недвижимого имущества по праву законного наследования, так и по духовному завещанию. Но, затем, относительно действия всех этих ограничений правоспособности евреев иностранцев, ввиду 776 ст. IX т., по которой, как справедливо замечает Кавелин (Права и обязан. по имущ., стр. 12), основанием к ограничению правоспособности евреев должно служить их вероисповедание, а не национальность, вследствие того, что евреи, принявшие христианство, по этой статье пользуются одинаковой правоспособностью со всеми прочими, не может не возникнуть недоразумение о том — следует ли относить действие этих ограничений по отношению правоспособности евреев иностранцев, только исповедующих их веру, или же и к евреям, исповедующим или принявшим одно из христианских вероисповеданий? Если действительно основанием ограничениям правоспособности евреев иностранцев должно служить собственно их вероисповедание, а не национальность, то скорее следует разрешить это недоразумение в первом смысле, или в смысле допущения действия только что перечисленных ограничений правоспособности евреев иностранцев по отношению правоспособности только евреев, не принадлежащих к одному из христианских вероисповеданий.
