ствующего должны почитаться подлежащими приостановлению в течение 10 лет на время производства о безвестном отсутствии, когда имущество его должно находиться в опекунском управлении и, в-3-х, потому, что толкованию этого выражения 7 ст. в указываемом мной смысле противоречит то обстоятельство, что по закону брак безвестно отсутствующего прекращается по истечении 5 лет по его отсутствии. На самом деле ни одно из этих соображений не может быть признано достаточным к подкреплению заключения о невозможности определения последствий безвестного отсутствия в указываемом мной виде, и первое из них потому, что указанное выражение 8 ст. представляется достаточно определительном и не может быть объяснено ни в каком другом смысле, как только в том, какой оно имеет по заключающимся в нем словам, а второе из них потому, что вполне противоречит этому выражению закона, как вовсе в нем не заключающееся, и наконец последнее из них потому, что закон, допускающий расторжение брака по истечении 5-ти лет отсутствия, как закон исключительный, не только не может уничтожать действия закона общего, выраженного в 8 ст., но даже, напротив, подтверждает возможность объяснения его в смысле, мной указываемом, вследствие того, что он может быть принимаем за указание на то, что по закону общему последствия безвестного отсутствия должны быть определяемы непременно иначе, на том основании, что при определении их и этим последним законом в таком же виде, как им, он был бы не нужен. Если, далее, мы в видах выяснения вопроса о последствиях безвестного отсутствия примем во внимание то обстоятельство, что по нашему закону, выраженному в 25 и 26 ст. улож. о наказ., определяющих последствия лишения всех прав состояния, как наказания, под правами состояния следует разуметь, как права личные, напр., семейные, так и имущественные: права вещные и обязательственные, то мы должны будем признать, что вследствие того, что приостановлению по причине безвестного отсутствия должны подлежать вообще права состояния, а следовательно и права имущественные, никоим образом не может открываться и наследование после безвестно отсутствующего и, притом, одинаково, как в пользу наследников, так и казны, на том основании, что по закону это последнее может открываться только по лишении лица прав состояния, но не по их только приостановлении.
В подтверждение правильности этого положения, которое само по себе представляется только выводом из постановлений закона о последствиях безвестного отсутствия, могут быть приняты по аналогии отчасти и прямые постановления закона, определяющие последствия хотя и другого события, но события, приравниваемого законом безвестному отсутствию. Именно в той же 7 ст. IX т., в которой выражено общее определение понятия безвестного отсутствия, сказано: „Безвестно отсутствующими в виду правительства считаются равномерно и те лица, кои, отлучась за границу с узаконенным паспортом, останутся там на жительстве, без особенного на сие разрешения, долее пяти лет“. По этой же 7 ст. права состояния и этих лиц, как безвестно отсутствующих, также подлежат приостановлению; дело только в том, что по отношению определения последствий безвестного отсутствия этих последних лиц закон не ограничился только этим постановлением, но дал более подробные определения в этом отношении в правилах 1—5 ст. приложения к 1091 ст. X т. 2 ч. законов о суд. гражд., перенесенных в IX том по продол. 1891 г., как приложение к 8 статье. По этим правилам имущество этого лица, называемого уже прямо безвестно отсутствующим, берется по распоряжению губернского начальства в опеку, причем делается публикация о вызове его из-за границы; из доходов же, получаемых с его имущества, назначается по усмотрению опеки часть, необходимая
