законов о наследовании“ (Вестн. Права 1900 г., кн. 7, стр. 32). И действительно, если принять во внимание только что рассмотренные нами постановления о местожительстве законов о судопроизводстве и Положения о видах на жительство, то, ввиду двойственности содержащихся в них определений местожительства, нельзя не признать, что они дают полное основание к установлению указанного различия в этом понятии; дело только в том, что ввиду неизвестности нашему закону термина местопребывания, вряд ли представляется желательным означение этим термином фактического местожительства лица, которое по закону представляется имеющим, хотя и не в том отношении, как местожительство по приписке, но тем не менее известное юридическое значение, как и последнее, и потому и означаемо скорее должно быть также термином местожительства, употребляемым самим законом. Заменять этот последний термин термином местопребывание не следует также и потому, что нередко понятию местопребывание, как фактического нахождения лица в известном месте, придается совершенно другое, отличное от понятия местожительства значение, в смысле временного или даже более или менее постоянного жительства лица в известном месте, но, однако же, не в месте его постоянного также фактического местожительства, как центре его дел, оседлости и обзаведения, каковые понятия уложение итальянское прямо и различает, а на возможность различения их у нас нельзя не видеть некоторого указания в 206 ст. уст. гр. суд. Не следует смешивать, наконец, эти термины и понятия у нас также еще и потому, что хотя понятие фактического местожительства лица и установлено у нас, главным образом, с целями судопроизводственными, но что, на самом деле, оно не лишено совсем и цивилистического значения, так как в некоторых случаях, и несмотря на отсутствие на это указаний в наших гражданских законах, оно, тем, не менее, должно быть принимаемо во внимание по отношению определения гражданских прав и обязанностей лица. К категории таких случаев должны быть отнесены, напр., случай, предусмотренный 103 ст. X т., по которой жена обязана следовать за мужем при всякой перемене им постоянного жительства, в каковом предписании закона и следует видеть указание на обязанность жены следовать за мужем при перемене им не места его приписки, но именно фактического местожительства, вследствие того, что в нем упоминается об исполнении женой этой ее обязанности при многих различных переменах мужем его действительного местожительства, напр., при поступлении на службу. К такого же рода случаям должны быть отнесены также, напр., случаи необходимости определения места открытия наследства по последнему фактическому местожительству наследодателя, как это было указано мной в другом моем труде (Опыт Коммент. к уст. гр. суд., изд. 2, т. І, стр. 155), а также случаи необходимости определения места исполнения некоторых обязательств и другие.
Несколько выше мной было замечено, что по соображении постановлений Положения о видах на жительство можно предполагать, что у нас каждое лицо обязано припиской в каком-либо месте; но, несмотря на это, закон наш, однако же, предвидит возможность и таких случаев, когда лицо может и не иметь постоянного местожительства и, притом, не иметь такого местожительства именно по приписке, что видно из того, что по отношению определения гражданских прав таких лиц на имущество движимое в правиле 1284 ст. X т. постановлено, что права их на распоряжение этим имуществом должны быть определяемы по общим законам Империи, даже, как надо полагать, судя по месту, занимаемому этой статьей, и в тех случаях, когда бы лица эти пребывали и в губерниях или областях, на особых правах состоящих. Доказательством тому, что в правиле
