ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 86 стьяяами, покупающими землю съ помощью этого банка, продавцу той суммы, которую они обязались уплатить ему, сверхъ выдаваемой имъ банкомъ ссуды, каковыя правила указываютъ на то, что отсрочки и разсрочки въ платежѣ слѣдуемыхъ за покупаемое имѣніе денегъ вообще не представляются противозаконными. Возможно, кажется, даже считать допустимымъ установленіе въ купчей по согласію продавца и покупщика имущества цѣны его не только въ деньгахъ, но и въ принятіи на себя покупщикомъ обязанности доставленія сверхъ ихъ уплаты и какихъ-либо другихъ вещей, или же оказавіи имъ какихъ-либо услугъ продавцу, или же въ принятіи имъ на себя обязанности не дѣлать, или не совершать что-либо въ его интересѣ. Утвержденіе его о допустимости продажи совмѣстно по одной купчей крѣпости и нѣсколько недвижимыхъ имуществъ, а также и о совмѣстной продажѣ ихъ и съ имуществомъ движимымъ, въ особенности составляющимъ принадлежность имущества недвижимаго и о необходимости означенія въ случаѣ совмѣстной ихъ продажи въ купчей точно ихъ всѣхъ и всѣхъ ихъ принадлежностей, напротивъ, представляется вполнѣ основательнымъ, какъ вполнѣ соотвѣтствующее, какъ самымъ постановленіямъ закона, допускающимъ совмѣстную ихъ продажу, такъ и содержанію купчей крѣпости, указанному въ предложенной формѣ ея. Нельзя только къ этому утвержденію не добавить, что въ этомъ случаѣ, согласно закона, въ куачей должна быть означаема цѣна отдѣльно каждому продаваемому имѣнію, хотя нельзя, кажется, не признавать, что и въ случаѣ означенія въ ней только одной общей имъ цѣны, она все же можетъ подлежать утвержденію, по крайней мѣрѣ, въ томъ случаѣ, когда такое означеніе ихъ цѣны не можетъ оказывать какое-либо вліяніе на правильное исчисленіе количества пошлинъ, слѣдуемыхъ къ платежу за нихъ всѣхъ-вмѣстѣ. Законъ дозволяетъ совершать одну купчую крѣпость на нѣсколько недвижимыхъ имѣній, находящихся не только въ разныхъ уѣздахъ одной и той же губерніи, но и въ разныхъ губерніяхъ, пользованіе каковымъ дозволеніемъ закона должно считаться допустимымъ и въ настоящее время несмотря на то, что 157 статьей положенія о нотаріальной части старшіе нотаріусы уполномачиваютея утверждать акты только на недвижимыя имущества, находящіяся въ томъ судебномъ округѣ, въ которомъ они дѣйствуютъ, но потому, что въ 78 статьѣ Временныхъ правилъ для руководства мировыхъ судей, нотаріусовъ и старшихъ нотаріусовъ при примѣненіи положенія о нотаріальной части, не отмѣненныхъ и въ настоящее время, указано что утвержденіе актовъ на имѣнія, находящіяся въ округахъ разныхъ окружныхъ судовъ, возлагается на старшаго нотаріуса одного изъ нихъ по желанію сторонъ акта. Утвержденіе его о распредѣленіи издержекъ по совершенію купчей крѣпости между сторонами договора, хотя въ виду 194 ст. полож. о нотар. части и представляется совершенно правильнымъ, но къ нему нельзя не добавить, что скорѣе слѣдуетъ признать, что въ виду этой статьи такимъ же образомъ должны быть распредѣляемы и другія издержки, вызываемыя исполненіемъ договора купли-продажи по отношенію приготовленія его продавцемъ къ его передачѣ его но-купщику, а также по пріему его этимъ послѣднимъ въ тѣхъ, разумѣется, случаяхъ, когда бы распредѣленіе между ними этихъ издержекъ не было опредѣлено въ купчей иначе по ихъ взаимному согласію. Правильнымъ также представляется, наконецъ, и его послѣднее утвержденіе о недопустимости въ купчей крѣпости ни назначенія конечнаго срока ея дѣйствія, ни резолютивнаго условія, ни условія объ обратной покупкѣ проданнаго имущества продавцемъ у покупщика, а равно и о послѣдствіи ихъ включенія въ купчую крѣпость, какъ это было уже объяснено мной въ Общей части настоящаго труда о случайныхъ принадлежностяхъ юридическихъ сдѣлокъ, гдѣ мной также указано на допустимость, напротивъ, какъ включенія въ купчую крѣпость начальнаго срока ея или суспензивнаго условія, до наступленія котораго
