ЗАЩИТА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВЪ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХЪ. 643 защиту этого обязательственнаго нрава его должна лежать обязанность доказать наличность, во-1-хъ, того обстоятельства, что уплата имъ была произведена при отсутствіи какого-либо обязательства съ его стороны по отношенію лида ее получившаго, все равно потому, что имъ было ' произведено исполненіе передъ нимъ обязательства недѣйствительнаго въ силу закона, или же вслѣдствіе его признанія недѣйствительнымъ вслѣдствіе его требованія, или же обязательства еще не возникшаго, или прекратившагося, или жо что въ исполненіе его былъ имъ предоставленъ не тотъ предметъ, который онъ долженъ былъ ему доставить, или же что онъ былъ предоставленъ имъ нс должнику, а другому постороннему лиду и другихъ подобныхъ, и, во-2-хъ, то обстоятельство, что имъ было произведено недолжное удовлетвореніе ло заблужденію или въ лицѣ его получившаго, или же въ его предметѣ, или по сомнѣнію въ существованіи обязательства, но никакъ не сознательно, вслѣдствіе того, что сознательное безвозмездное предоставленіе кому-либо чего-либо слѣдуетъ признавать скорѣе за даренія съ его стороны. Указанія эти, какъ относящіяся, главнымъ образомъ, къ оиредѣленііо обязанности обладателя права обязательственнаго доказывать тѣ факты, изъ которыхъ возникло его право прп неправомѣрномъ обогащеніи на его счетъ посредствомъ собственно уплаты имъ чего-либо имъ недолжнаго, представляются, однакоже, недостаточными въ отношеніи опредѣленія этой его обязанности въ другихъ случаяхъ неправомѣрнаго обогащенія кого-либо на его счетъ, посредствомъ, напр., случайнаго и совершенно безосновательнаго поступленія какого-либо имущества его къ другому, а также и въ случаѣ веденія кѣмъ-либо чужихъ дѣлъ .безъ полномочія. При руководствѣ, однакоже, въ видахъ ея опредѣленія общимъ началомъ объ обязанности обладателя какого бы то ни было обязательственнаго нрава доказывать тѣ факты, изъ которыхъ оно проистекаетъ, опредѣленіе обязанности его доказывать тѣ, иди другіе факты и въ этихъ случаяхъ не можетъ представлять затрудненій, такъ какъ при руководствѣ этимъ положеніемъ слѣдуетъ полагать, что въ первыхъ изъ послѣднихъ случаевъ на немъ должна лежать обязанность доказыванія вообще фактовъ случайнаго и безосновательнаго перехода какого-либо его имущества къ отвѣтчику, а при предъявленіи требованія о защитѣ права, вытекающаго изъ веденія дѣлъ безъ полномочія, обязанность доказыванія, какъ фактъ ихъ веденія, такъ и размѣра стоимости оказанной этпмъ услуги отвѣтчику и количества произведенныхъ имъ затратъ на ихъ веденіе имъ/
Относительно, затѣмъ, опредѣленія обязанности обладателя нравъ обязательственныхъ, вытекающихъ изъ закона и изъ односторонняго обѣщанія, тѣхъ фактовъ, которые служатъ основаніемъ его правъ, въ правѣ римскомъ совсѣмъ нѣтъ. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что, по крайней мѣрѣ, нѣкоторыя изъ правъ обязательственныхъ, вытекающихъ изъ закона, по основаніямъ ихъ представляются сходными съ правами, вытекающими изъ недозволенныхъ дѣйствій, какъ, напр., обязательства объ отвѣтственности однихъ лицъ за дѣйствія другихъ, или за убытки, причиненные послѣдними, не можетъ быть, кажется, сомнѣнія въ томъ, что и обязанность обладателя обязательственнаго права, вытекающаго непосредственно изъ дѣйствія недозволеннаго, противъ лица его совершившаго, а слѣдовательно по соображеніи указаній, данныхъ въ этомъ отношеніи въ правилахъ закона, содержащихъ въ себѣ указанія на тѣ факты, обязанность доказыванія которыхъ должна лежать на обладателѣ этого послѣдняго права, и которые были мной только-что указаны, съ добавленіемъ, впрочемъ, къ обязанности ихъ доказыванія обязанности доказыванія еще наличности тѣхъ условій, наличностью которыхъ законъ обусловливаетъ обязанность однихъ лидъ отвѣчать за убытки, причиненью дѣйствіями другихъ, какъ такихъ фактовъ, которые служатъ основаніемъ возникновенія его права обязательственнаго по отношенію этихъ послѣднихъ лидъ. Относительно опредѣ- 41*
