ЗАКОНЪ. 631 о его увеличеніи, или уменьшеніи ихъ не только дослѣ того, какъ оно уже было однажды присуждено, но и во время процесса о ихъ присужденіи, п даже просто въ видѣ просьбы о ихъ увеличеніи, или уменьшеніи, когда они были производимы въ извѣстномъ размѣрѣ добровольно, безъ опредѣленія суда, вслѣдствіе того, что признаніе за нимъ этого права и въ этихъ послѣднихъ случаяхъ нисколько, кажется, не можетъ считаться противорѣчащимъ правилу этой статьи, вслѣдствіе того, что оно обусловливаетъ допустимость просьбъ о ихъ увеличеніи, или уменьшеніи обнаруженіемъ впослѣдствіи новыхъ обстоятельствъ. Подъ этими послѣдними обстоятельствами слѣдуетъ, кажется, скорѣе всего разумѣть, какъ высказалъ Осецкій (Смерть и увѣчье, изд. 2, стр. 308), одинаково, какъ обстоятельства, послѣдовавшія во время процесса о присужденіи вознагражденія, такъ и обстоятельства, послѣдовавшія но его окончаніи, или по вступленіи въ законную силу рѣшенія но этому иску, на томъ основаніи, что правило разбираемой статьи предоставляетъ сто|)оиамъ право просить объ увеличеніи, или уменьшеніи разъ назначенныхъ періодическихъ платежей, или же добровольно платимыхъ, вообще въ случаѣ обнаруженія новыхъ обстоятельствъ, безъ всякаго отношенія къ тому, когда они наступили, или когда были обнаружены. Слѣдуетъ, впрочемъ, считать допустимымъ назначеніе содержанія, какъ потерпѣвшему разстроііство здоровья, такъ и чѣмъ лицамъ, которымъ оно можетъ быть назначаемо, въ различномъ размѣрѣ па различные сроки, т.-е. сперва, напр., въ размѣрѣ меньшемъ, а затѣмъ въ размѣрѣ большемъ, или наоборотъ, соотвѣтственно вѣроятному измѣненію въ обстоятельствахъ, обусловливающихъ его назначеніе и размѣръ, даже прямо при обсужденіи первоначальной просьбы о назначеніи содержанія, по правилу разбираемой статьи, какъ и но правиламъ 057—002 ст., какъ мы видѣли выше, при ихъ разсмотрѣніи.
Хотя въ правилѣ разбираемой статьи говорится только о допустимости просьбъ объ увеличеніи, или объ уменьшеніи размѣра содержанія, бывшаго разъ назначеннымъ къ уплатѣ, или же все равно, какъ можно полагать, уплачивавшагося добровольно, и при этомъ не говорится о допустимости совмѣстно съ этими просьбами и просьбъ объ измѣненіи тѣхъ сроковъ, въ которые оно уплачивалось, или подлежало уплатѣ, но, несмотря на это, представляется, * кажется, возможнымъ признать допустимыми и эти послѣднія просьбы и, притомъ, не только совмѣстно съ просьбами объ измѣненіи размѣра вознагражденія, но и въ видѣ просьбъ отдѣльныхъ и самостоятельныхъ, въ виду возможности вслѣдствіе допущенія закономъ аналогическихъ просьбъ по предмету ихъ болѣе серьезныхъ, допущенія тѣмъ болѣе просьбъ по предмету ихъ менѣе серьезныхъ, какъ въ гораздо меньшей степени затрогиваю-щихъ интересы сторонъ. ІІо доводу, затѣмъ, опредѣленія самой продолжительности тѣхъ сроковъ, въ которые можетъ быть назначаема уплата періодическихъ платежей на содержаніе, нельзя прежде всего не замѣтить, что въ тѣхъ случаяхъ, когда они слѣдуютъ къ уплатѣ на содержаніе нѣсколькихъ лицъ, продолжительность ихъ можетъ быть опредѣляема и различно но отношенію платезкей, слѣдуемыхъ казкдому изъ нихъ, а затѣмъ, что продолжительность самыхъ сроковъ ихъ уплаты можетъ быть назначаема, кажется, только не болѣе, какъ за годъ впередъ, хотя по соглашенію сторонъ можно, кажется, считать допустимымъ назначеніе для этого и сроковъ болѣе продолжительныхъ, но всегда и въ сроки меньшіе годичнаго по опредѣленію суда. Въ виду, затѣмъ, допущеніемъ правиломъ разбираемой статьи просьбъ объ увеличеніи, или объ уменьшеніи вознагражденія, уплачиваемаго на содержаніе, вообще по просьбѣ стороны, его получающей, т.-е. все равно, но просьбѣ лицъ его получающихъ и стороны его уплачивающей, и нельзя, кажется, не признавать допустимымъ, въ тѣхъ случаяхъ, когда содержаніе уплачивалось, или подлежало уплатѣ нѣсколькимъ лицамъ, все равно, кажется, какъ каждому
