630 ЗАКОНЪ. чаяхъ, между тѣмъ, какъ въ видахъ опредѣленія размѣра подлежащей выдачѣ вмѣсто ихъ единовременно уплачиваемой суммы, напротивъ, въ правилѣ этой статьи уже никакихъ данныхъ не указано, что и представляется довольно существеннымъ пробѣломъ въ немъ. Къ сожалѣнію, никто и изъ нашихъ цивилистовъ не останавливался до сихъ норъ на его восполненіи, и только сенатъ указалъ, что оно никакъ не должно быть опредѣляемо въ размѣрѣ такой суммы, чтобы узаконенные проценты съ нея равнялись періодическимъ платежамъ, если бы выдачи ихъ были назначены вмѣсто единовременно уплачиваемой суммы, на томъ основаніи, что опредѣленіемъ ея въ такомъ размѣрѣ вознагражденіе потерпѣвшему было бы назначено,, собственно въ двойномъ размѣрѣ, такъ_какъ проценты съ нея покрывали бы расходы, необходимые на содержаніе, а капиталъ сверхъ этого оставался бы въ пользу потерпѣвшаго. Хотя это указаніе сената представляется совершенно правильнымъ, но-имъ все же нисколько почти еще не разрѣшается вопросъ о назначеніи размѣра вознагражденія въ видѣ единовременно уплачиваемой суммы потерпѣвшему, вслѣдствіе того, что имъ дано только отрицательное указаніе на то— какимъ образомъ размѣръ его въ этомъ видѣ не долженъ быть опредѣляемъ,, хотя все же оно даетъ нѣкоторое основаніе тому заключенно, что собственно въ видахъ избѣжанія назначенія его въ преувеличенномъ размѣрѣ, оно должно быть опредѣляемо скорѣе въ суммѣ, слагаемой изъ тѣхъ узаконенныхъ процентовъ, долженствующихъ замѣнить періодическіе платежи въ теченіе вѣроятной продолжительности того времени,' въ теченіе котораго должны бы подлежать уплатѣ ему послѣдніе, на томъ основаніи, что при такомъ опредѣленіи ея размѣра, опредѣленіе ея, если и не представляется вполнѣ точнымъ, какъ основываемое отчасти на предположеніи, то все же по возможности наиболѣе приближающимся къ тому вознагражденію по его размѣру, который ему на самомъ дѣлѣ слѣдуетъ и который онъ дѣйствительно имѣетъ право •получить.
Ничего не говорится также въ правилѣ разбираемой статьи о томъ— можетъ ли имѣть право потерпѣвшій въ теченіе процесса, или даже по его окончаніи требовать замѣны вознагражденія, требовавшагося имъ сперва въ видѣ періодическихъ платежей единовременно уплачиваемой ему суммы, а сказано въ немъ только, что въ случаѣ обнаруженія впослѣдствіи новыхъ обстоятельствъ, размѣръ разъ назначеннаго ему срочнаго пособія можетъ быть увеличиваемъ, или уменьшаемъ по просьбѣ .той, или другой стороны. Въ виду того, что новыя обстоятельства, обнаруживающіяся, или наступающія впослѣдствіи по предъявленіи иска, нли даже по его присужденіи, могутъ быть не только такія, наступленіе которыхъ можетъ вызывать необходимость увеличенія, или уменьшенія размѣра разъ бывшихъ назначенными періодическихъ платежей,'но и такія, которыя могутъ вызывать необходимость замѣны разъ требовавшихся имъ и назначенныхъ уже періодическихъ платежей выдачей извѣстной суммы единовременно, въ видахъ предоставленія потерпѣвшему возможности осуществленія имъ * права его на полученіе вознагражденія, какъ, напр., въ случаяхъ объявленія желѣзнодорожнаго, или пароходнаго предпріятія несостоятельными, или даже обнаруженія такого разстройства въ ихъ имущественномъ положеніи, когда оиъ вовсе можетъ лишиться возможности получать въ видѣ вознагражденія съ нихъ періодическіе платежи, слѣдуетъ, кажется, скорѣе признать допустимымъ требованіе его о замѣнѣ первыхъ назначеніемъ ему единовременнаго платежа. Въ виду неуказанія, затѣмъ, въ правилѣ разбираемой статьи съ точностью того момента, по наступленіи котораго, въ случаѣ обнаруженія новыхъ обстоятельствъ, могущихъ влечь за собой увеличеніе, пли уменьшеніе уплачиваемаго потерпѣвшему вознагражденія въ видѣ періодическихъ платежей, представляется, кажется, возможнымъ признать допустимымъ предъявленіе просьбъ
