624 ЗАКОНЪ. убытки, напр., мужу жены, лишившейся жизни, или потерпѣвшей разстройство здоровья, за лишеніе его тѣхъ услугъ, которыя она оказывала ему, какъ хозяйка дома и воспитательница дѣтей, или воспитанникамъ и пріемышамъ, а также не только родителямъ, но и другимъ, восходящимъ родственникамъ, лишившимся содержанія, получавшагося имъ отъ лица, лишившагося жизни, или потерпѣвшаго разстройство здоровья, какъ это отчасти объяснили сенатъ и обозрѣватель его практики въ Вѣстникѣ Права, но никакъ не противоположное ему заключеніе Змирлова. Въ виду общности указанія правила разбираемой статьи на обязанность желѣзнодорожныхъ и пароходныхъ предпріятій вознаграждать за убытки каждаго потерпѣвшаго при ихъ эксплоатаціи смерть, или разстройство здоровья, также нельзя не признавать совершенно правильнымъ указаніе Осецкаго и сената на то, что за такихъ лицъ потерпѣвшихъ, которымъ они должны считаться обязанными уплачивать вознагражденіе, слѣдуетъ считать не только лицъ, служащихъ въ нихъ, и ихъ семьи, а также пассажировъ ихъ и, притомъ одинаково, какъ ѣхавшихъ но билету, такъ и безъ него, но всѣхъ вообще постороннихъ лицъ и, притомъ, одинаково, какъ дѣеспособныхъ и. содержащихъ уже самихъ себя, такъ и недѣеспособныхъ, какъ малолѣтнихъ, находящихся на содержаніи другихъ, и послѣднихъ по соображеніи того будущаго заработка, къ которому они но ихъ общественному положенію и способностямъ могли бы быть приготовлены.
Что касается, далѣе, опредѣленія, того, въ немъ должно заключаться самое то вознагржденіе, которое должны считаться обязанными желѣзнодорожныя и пароходныя предпріятія уплачивать какъ лицамъ самимъ потерпѣвшимъ при ихъ эксплоатаціи смерть, или разстройство здоровья, такъ и другимъ лицамъ, только-что указаннымъ, то въ виду указанія въ правилѣ разбираемой статьи на опредѣленіе его согласно правиламъ 657—662 и 675 ст., и нельзя, разумѣется, не признавать, что оно во всякомъ случаѣ должно быть назначаемо по предметамъ, въ этихъ статьяхъ указаннымъ, но, однакоже, никакъ не исключительно но этимъ предметамъ, а въ виду общности указанія этой статьи на опредѣленіе его размѣра по соображеніи понесеннаго въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ вообще ущерба и по другимъ предметамъ, какъ указали отчасти Осецкій и сенатъ, какъ, напр., за лишеніе лучшаго заработка въ будущемъ, или за лишеніе возможности правильно заниматься веденіемъ своихъ дѣлъ, или же на расходы на лѣченье, которые могутъ увеличиться въ будущемъ, вслѣдствіе большаго разстройства здоровья впослѣдствіи и по другимъ. Входить здѣсь, затѣмъ, въ разсмо-ірѣніе того, какое собственно разстройство здоровья должно давать право на полученіе вознагражденія отъ желѣзнодорожнаго,. или паро-ходного предпріятія и въ чемъ должно оно заключаться, или, все равно, какіе расходы, имъ вызываемые, должны считаться подлежащими возмѣщенію, нѣтъ надобности, вслѣдствіе того, что все это было уже объяснено мной болѣе, или менѣе подробно* выше, при разсмотрѣніи правилъ 657—662 ст., согласно которымъ вознагражденіе это за его разстройство должно опредѣляться на основаніи правила разбираемой статьи.
Далеко, затѣмъ, недостаточно опредѣлительнымъ представляется правило разбираемой статьи въ отношеніи опредѣленія тѣхъ условій, при наличности коюрыхъ желѣзнодоржныя и пароходныя предпріятія могутъ считаться обязанными отвѣчать за убытки, причиненные при ихъ эксплоатаціи, главнымъ образомъ потому, что въ немъ онп опредѣляются только со стороны отрицательной, посредствомъ указанія на тѣ обстоятельства, при наличности которыхъ они, напротивъ, не обязаны отвѣчать за нихъ. Вслѣдствіе такого онродѣлонія ихъ ничего болѣе не остается, какъ опредѣлять ихъ по аргументу а еопЬгагіо, выводимому изъ опредѣленія его этихъ отрицательныхъ условій, къ каковому способу ихъ опредѣленія, и
