616 ЗАКОНЪ. на лѣченіе, все то, что имъ употреблялось до несчастья на всѣ его жизненныя потребности, какъ-то: на квартиру, сюлъ, одежду, воспитаніе дѣтей и тому подобн. и, въ-3-хъ, что потерпѣвшему могутъ быть присуждаемы только убытки имущественные, заключающіеся въ лишеніи его тѣхъ средствъ, или того заработка, вслѣдствіе поврежденія его здоровья, которыя онъ ранѣе добывалъ, почему въ вознагражденіи атомъ должно быть строгое соотвѣтствіе съ тѣми средствами, которыя онъ ранѣе добывалъ, обладая полной трудоспособностью, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда разстройство его здоровья повлекло за собой необходимость постояннаго ухода за нимъ, когда, кромѣ присужденія ему содержанія, ему должны быть возмѣщены и іѣ расходы, ко-. торые вызываются его болѣзненнымъ состояніемъ (Право 1899 г. № 22). Наконецъ, Зыирлѳаъ еще въ другой его статьѣ — „Условія возникновенія права на вознагражденіе по 683 ст. X т. 1 ч., въ которой онъ, указавъ сперва, что на основаніи закона вознагражденіе потерпѣвшаго можетъ быть раздѣлено на два вида:, на вознагражденіе собственно за всѣ расходы, понесенные на лѣченіе и попеченіе о получившемъ разстройство здоровья, или объ убитомъ, если онъ болѣлъ, и расходы на его похороны и на вознагражденіе/ необходимое на содержаніе убитаго, или потерпѣвшаго разстройство здоровья его самого и его семьи, и,: упомянувъ, что возникновеніе права на возмѣщеніе первыхъ закономъ никакими условіями не обставлено и что оно возникаетъ всегда и во всѣхъ случаяхъ безусловно и, притомъ, совершенно безотносительно къ тому, изъ какихъ источниковъ они были покрыты, т.-е. изъ средствъ самого потерпѣвшаго, или его семьи, затѣмъ, какъ на условія возникновенія права на возмѣщеніе вторыхъ расходовъ онъ указываетъ: во-1-хъ, на наличность того обстоятельства, что убитый, или потерпѣвшій разстройство здоровья собственнымъ его трудомъ содержалъ его, и, во-2-хъ, на наличность того обстоятельства, что семья его не имѣетъ другихъ средствъ на ея содержаніе, или же средства ея на зто недостаточны. При отсутствіи одного изъ этихъ обстоятельствъ не можетъ, но его мнѣнію, возникать и право на полученіе послѣдняго вознагражденія, почему право на его полученіе не можетъ быть признаваемо за женой, когда убитый, или потерпѣвшій разстройство здоровья-жилъ, или живетъ на ея средства, а также за мужемъ когда умершая, или потерпѣвшая разстройство здоровья жена его является только хозяйкой дома, ни за родителями убитыхъ дѣтей, когда они жили на счетъ ихъ отца, или матери, и, наконецъ, ни за ребенкомъ, получившимъ разстройство здоровья, какъ за лицомъ не добывавшимъ само средствъ къ жизни (Право 1899 г. Л» 11). Противъ правильности этихъ послѣднихъ положеній возражаетъ авторъ статьи—„Вознагражденіе за убытки по 683 ст. X т. 1 ч.‘\ въ которой онъ указываетъ на неправильность ограниченія Змирловымъ тѣхъ убытковъ, обязанность вознагражденія которыхъ должна лежать на желѣзной дорогѣ -только въ двухъ ихъ видахъ, при руководствѣ имъ только правилами 057 и 658 ст. и С60 и 661 ст. и упущеніи имъ изъ виду съ цѣлью ихъ опредѣленія 675 ст., при руководствѣ которой, а также и при руководствѣ общими правилами о вознагражденіи за убытки 644 и 684 ст., на самомъ дѣлѣ слѣдуетъ признавать, что на желѣзной дорогѣ должна лежать обязанность вознагражденія не только за убытки, имъ указанные, но и вообще за всякіе убытки, донесенные имъ, и въ числѣ ихъ за убытки, которые понесъ потерпѣвшій, вслѣдствіе лишенія -жизни, или разстройства здоровья такого лица, отъ котораго онъ хотя и не пользовался содержаніемъ, но получилъ безвозмездно извѣстныя услуги, вслѣдствіе чего можетъ быть присуждено мужу вознагражденіе въ видѣ періодическихъ платежей за смерть, или разстройство •здоровья его жены, оказывавшей необходимыя услуги, какъ хозяйка дома, к Которыхъ онъ лишился (Вѣсти. Нрава 1899 г., кн. 4, стр. 283—290). Затѣмъ, авторъ статьи—„Вознагражденіе за увѣчье по 683 ст. X т. 1 ч.“ возражаетъ
