ЗАКОНЪ. 599 разумѣть нанимателей другихъ лицъ вообще для отправленія какихъ-либо обязанностей въ пользу ихъ, а не только уже собственно слугъ или прислугу, подтвержденіемъ каковому объясненію могутъ служить и многія частныя правила закона, въ которыхъ говорится, папр., объ отвѣтственности хозяина корабля за дѣйствія его корабельщика, и другія. Также и подъ вѣрителями слѣдуетъ разумѣть не только собственно лицъ, выдавшихъ довѣренность на веденіе какихъ-либо дѣлъ ихъ, по и другихъ лицъ, поручившихъ веденіе какихъ-либо дѣлъ ихъ, или управленіе какими-либо дѣлами ихъ другому лицу и бонъ довѣренности, подтвержденіемъ каковому объясненію также могутъ служить нѣкоторыя частныя правила объ отвѣтственности, ішир., хозяевъ за дѣйствія иѵь приказчиковъ, и другія. Ііаибольше, однакоже, недоразучѣніо но можетъ не возбудить правило этой статьи въ отношеніи опредѣленія тѣхъ лицъ, который въ качествѣ хозяевъ и вѣрителей должны считаться обязанными отвѣчать за дѣйствія ихъ услугъ и довѣренныхъ, вслѣдствіе указанія въ шшъ, какъ на такихъ лицъ, только на лицъ частныхъ физическихъ, въ томъ отношеніи слѣдуетъ ли считать подлежащимъ примѣненію его и къ лицамъ юридическимъ, какъ къ хозяевамъ или вѣрителямъ лицъ, состоящихъ у нихъ на службѣ,—недоразумѣніе хотя уже и обсуждавшееся какъ въ нашей литературѣ, такъ п въ практикѣ сената, но разрѣшаемое нашими цивилистами различно. Такъ, Лазаревскій, но подробнѣе сенатъ высказались за примѣнимость правила этой статьи и къ лицамъ юридическимъ и за признаніе на ея основаніи и ихъ отвѣтственными за убытки, причиненные дѣйствіями ихъ служащихъ и повѣренныхъ и, притомъ, одинаково, какъ лицъ юридическихъ публичныхъ, какъ казны, учрежденій общественныхъ и сословныхъ, такъ и лицъ юридическихъ частныхъ, какъ различныхъ обществъ и компаній, какъ, папр., земельныхъ и коммерческихъ банковъ и другихъ. Правильнымъ должно быть признаваемо это положеніе, а не положеніе противоположное, высказанное нѣкоторыми другими нашими цивилистами, по тѣмъ основаніямъ, которыя были уже указаны мной въ Общей части настоящаго труда, въ главѣ о юридическихъ лицахъ, гдѣ мной было указано и то начало, но соображеніи котораго должна быть опредѣляема отвѣтственность юридическихъ лицъ за убытки, причиняемые дѣйствіями ихъ органовъ управленія или, все рами» дѣйствіями лицъ, служащихъ въ нихъ, начало, указанное хотя и но вполнѣ опредѣлительно и сенатомъ и могущее быть и на самомъ дѣлѣ принятымъ къ руководству съ этой цѣлью и у насъ, по соображеніи нѣкоторыхъ частныхъ правилъ нашего закона и заключающееся въ различіи того—входить ли дѣйствіе органа юридическаго лица или, все равно, лица, служащаго въ немъ, причинившее убытки, въ сферу его компетенціи и совершено ли оно имъ именно въ качествѣ его органа, или нѣтъ, и признаніи, затѣмъ, ихъ отвѣтственными за убытки, причиненные первыми изъ этихъ дѣйствіи ихъ (изд. іі, т. I, стр. 259—260). Болѣе узкимъ сравнительно съ этимъ началомъ, должен-ствующпмъ служить основаніемъ для опредѣленія отвѣтственности юридическихъ лицъ за убытки, причиняемые дѣйствіями ихъ служащихъ, представляется начало, выставленное Лазаревскимъ, по мнѣнію котораго, они могучъ быть признаваемы обязанными отвѣчать за убытки, причиняемые ихъ дѣйствіями собственно только но управленію ихъ имуществомъ, по не въ качествѣ органовъ правительственной власти, за убытки причиняемые, дѣйствіями ихъ въ качествѣ таковыхъ они уже сами обязаны отвѣчать, каковое указаніе ни въ какомъ случаѣ не можетъ быть на самомъ дѣлѣ, принимаемо къ руководству въ видахъ опредѣленія ихъ отвѣтственности за убытки, причиняемые дѣйствіями лицъ, служащихъ въ нихъ, какъ противорѣчаще^ да же многимъ частнымъ постановленіямъ нашего закона объ отвѣтственности рнз-личныхъ юридическихъ липъ за убытки, причиняемые дѣйствіями по службѣ
