598 ЗАКОНЪ. дающую на ихъ часть долю убытковъ, но никакъ не въ видѣ, кромѣ этого, отвѣтственности ихъ другъ за друга, за исключеніемъ, быть можетъ, развѣ, случаевъ привлеченія къ совмѣстной отвѣтственности за нихъ, напр., одного изъ ихъ родителей и лида нанятаго имъ для надзора за ними, напр., гувернера, или гувернантки, бонны и проч., да и то не всегда, а лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда бы было обнаружено, что родителями было выбрано лицо для надзора за ними неспособное, когда можно считать допустимымъ возложеніе на нихъ отвѣтственности за убытки и въ той долѣ ихъ, платежъ ихъ въ которой былъ возложенъ совмѣстно съ ними и на кого-либо изъ послѣднихъ лицъ, въ случаѣ несостоятельности его къ ихъ платежу, но уже не на основаніи этихъ правилъ закона, а на томъ основаніи, что въ этомъ случаѣ представляется возможнымъ возложеніе, отвѣтственности за ихъ платежъ на родителей на основаніи того правила закона, по которому господа и вѣрители должны отвѣчать за убытки, причиненные ихъ слугами и повѣренными, при отправленіи ими тѣхъ обязанностей, для исполненія которыхъ они были наняты и исполненіе которыхъ и было имъ поручено. Впрочемъ, опредѣленіе отвѣтственности нѣсколькихъ лицъ совмѣстно за убытки, причиненные дѣяніями находящихся йодъ ихъ надзоромъ недѣеспособныхъ въ видѣ отвѣтственности не раздѣльной, а субсидіарно солидарной другъ за друга, хотя, быть можетъ, также въ видѣ исключенія, слѣдуетъ считать допустимымъ еще въ тѣхъ случаяхъ, когда бы убытки были причинены совмѣстно нѣсколькими лицами недѣеспособными различныхъ семействъ н находящимися подъ особымъ надзоромъ разныхъ лицъ, да и то только въ случаѣ совершенія юш дѣянія, причинившаго убытки, по ихъ предварительному взаимному соглашенію на его совершеніе, на томъ основаніи, что вслѣдствіе, солидарной отвѣтственности ихъ самихъ другъ за друга, но необходимости такимъ же образомъ, должны быть признаваемы обязанными отвѣчать за нихъ и тѣ лица, подъ надзоромъ которыхъ они состоятъ, вслѣдствіе того, что въ такомъ видѣ ихъ отвѣтственность за нихъ должна подлежать но необходимости опредѣленію, въ видахъ возможности и осуществленія отвѣтственности, возложенной закономъ на нихъ самихъ. Слѣдуетъ, кажется, считать допустимымъ опредѣленіе въ такомъ видѣ отвѣтственности за убытки, причтенные дѣяніями лицъ недѣеспособныхъ, тѣхъ* лицъ, у которыхъ онп состоятъ подъ надзоромъ, даже н въ тѣхъ случаяхъ, когда бы убытки были причинены дѣяніями ихъ, совершенными совмѣстно съ лицами дѣеспособными по ихъ предварительному соглашенію на его совершеніе на томъ основаніи, что и въ этихъ случаяхъ ихъ субсидіарно солидарная отвѣтственность другъ за друга должна считаться, переходящей и на тѣхъ лицъ, которыя обязаны отвѣчать'за нихъ.
Едва ди еще не большія недоразумѣнія не можетъ не возбудить въ от-пошеніп ого примѣненія правило слѣдующей 687 ет., которой обязанность отвѣчать за убытки,0 причиненные слугами и повѣренными, возлагается на ихъ господъ и довѣрителей,' вслѣдствіе какъ крайне недостаточной и неопредѣлителъной редакціи ея, такъ н противорѣчія ея многимъ частнымъ постановленіямъ закона, относящимся до опредѣленія пхъ отвѣтственности въ нѣкоторыхъ частныхъ случаяхъ. Такъ, прежде всего при его примѣненіи не можетъ не возникнуть серьезное недоразумѣніе въ отношеніи опредѣленія того, кого собственно слѣдуетъ считать за господъ и вѣрителей, какъ такихъ лицъ, которыя должны считаться обязанными отвѣчать за убытки, причиненные дѣйствіями пхъ слугъ и повѣренныхъ. Недоразумѣніе это не можетъ не возникать въ особенности въ настоящее время, когда, но уничтоженіи крѣпостного права, при дѣйствіи котораго было установлено правило этой статьи, ни о какихъ господахъ но отношенію другихъ лицъ и рѣчи быть не можетъ, вслѣдствіе чего въ настоящее время подъ господами слѣдуетъ, кажется, скорѣе всего
