572 ЗАКОНЪ. между собой, хотя п объявляетъ вступленіе въ Сожительство въ этихъ степеняхъ родства плп свойства п преступленіежъ, но въ то же время не указываетъ, чтобы обстоятельство это должно было бы влечь за собой лишеніе внѣбрачнаго ребенка п его жать права на полученіе пмп содержанія отъ его отца.
Что касается, далѣе, содержанія возникающей пзъ закона обязанности для отца внѣбрачныхъ дѣтей въ отношеніи доставленія содержанія, то въ этозгъ отношеніи Гессенъ совершенно правильно, какъ вполнѣ согласно закону, различаетъ въ этой его обязанности обязанность его въ отношеніи доставленія содержанія собственно дѣтямъ его и. затѣмъ, обязанность доставленія содержанія ихъ матери. Первую пзъ этихъ обязанностей его онъ также, совершенно основательно характеризуетъ, какъ обязанность не безусловную, долженствующую лежать на немъ всегда и во всѣхъ случаяхъ, а какъ только обязанность вспомогательную, подлежащую выполненію съ его стороны какъ бы только въ дополненіе къ обязанности ихъ матери содержать ихъ, и цотому подлежащую съ его стороны выполненію только въ тѣхъ случаяхъ, когда мать ихъ не имѣетъ достаточныхъ средствъ для ихъ содержанія и воспитанія соотвѣтственно ея общественному положенію. Къ положенію этому нельзя только не добавить еще, что опредѣленіе самаго обстоятельства имѣнія, или неимѣнія ею достаточныхъ средствъ должно быть предоставлено уемотрѣнію суда, при разсмотрѣніи имъ требованіи ея о назначеніи содержанія отъ него ея дѣтямъ, хотя въ основаніе опредѣленія степени достаточности у нея средствъ для этого слѣдуетъ считать допустимымъ принятіе во вниманіе не только размѣра ея имущества, но и размѣра ея личнаго заработка ея обычнымъ трудомъ, или же размѣра того п другого вмѣстѣ, а прп неимѣніи у пея имущества п размѣра только послѣдняго, на томъ основаніи. что законъ говоритъ, что при опредѣленіи содержанія внѣбрачнымъ дѣтямъ отъ отца ихъ должно быть принимаемо во вниманіе вообще имущественное положеніе нхъ матери, іі въ виду какового указанія закона п нельзя не согласиться съ Гессеномъ въ томъ, что въ случаѣ признанія судомъ средствъ ихъ матери достаточными для пхъ содержанія, т.-е. для доставленія имъ не только жилища, пищи, одежды, но. и воспитанія, соотвѣтственныхъ ея общественному положенію, содержаніе имъ отъ пхъ отца можетъ быть п вовсе не назначаемо.
Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что имущественныя средства матери могутъ и не быть всегда въ одинаковомъ положеніи, но могутъ и измѣняться въ теченіе того времени, въ продолженіе котораго на отца ея дѣтей можетъ быть возлагаема обязанность установленія имъ содержанія, т.-е. могутъ съ теченіемъ времени или увеличиваться, или уменьшаться, плп даже совсѣмъ утрачиваться, когда бы, напр., ея имущество отъ какой-либо случайности погибло, или же она но случаю ея болѣзни, пли лишилась возможности управлять имъ и извлекать изъ него достаточный доходъ, или же. лишилась заработка, и нельзя но признавать, что назначеніе содержанія отъ отца внѣбрачныхъ дѣтей должно считаться допустимымъ не только вначалѣ, но и впослѣдствіи, когда она лишилась или совсѣмъ средствъ къ ихъ содержанію, или же когда средства ея стали для этого недостаточными, или же, наоборотъ, что разъ назначенное отъ него содержаніе можетъ быть но требованію его п отмѣняемо, въ случаѣ увеличенія у нея средствъ для этого, какъ, напр., въ случаѣ полученія ею порядочнаго наслѣдства, или болѣе выгодныхъ занятій, л не только, какъ указано въ законѣ и какъ утверждаетъ Гессенъ, должно считаться допустимымъ только увеличеніе, шш уменьшеніе впослѣдствіи разъ бывшаго назначеннымъ содержанія имъ отъ него, соотвѣтственно измѣнившемуся имущественному ея положенію, вслѣдствіе того, что вообще эта обязанность его представляется только обязанностью субсидіарной но отношенію
