Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. IV (1912).pdf/552

546 ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. няго, указываетъ на то, что обогащеніе одного лица на счетъ другого можетъ быть квалифицируемо обогащеніемъ неправомѣрнымъ, но не правонарушеніемъ только въ тѣхъ случаяхъ, когда дѣйствія его, повлекшія за собой его обогащеніе, были совершены пмъ добросовѣстно, а иногда даже и вслѣдствіе согласія лица потерпѣвшаго или вслѣдствіе какой-либо юридической сдѣлки съ нимъ, а также и тогда, когда оно послѣдовало и не отъ его дѣйствій, а отъ причинъ случайныхъ, или какихъ-либо силъ природы, какъ объяснилъ собственно Гриммъ, на томъ основаніи, что правонарушеніе, повлекшее за собой обогащеніе одного лица на счетъ другого, является всегда послѣдствіемъ дѣйствій его недобросовѣстныхъ, умышленныхъ, плп неосторожныхъ. Доказательство тому, что въ этомъ именно признакѣ отличія проявляется отличіе неправомѣрнаго обогащенія, какъ основанія возникновенія обязательства вознагражденія отъ обязательства вознагражденія, вытекающаго изъ правонарушенія и у насъ, можетъ быть извлечено изъ того же узаконенія, показаннаго въ числѣ источниковъ правила 574 ст., изъ котораго вообще можетъ быть извлекаемо указаніе, какъ на одно изъ основаній возникновенія обязательствъ, на неправомѣрное обогащеніе одного лица на счетъ другого, или изъ Высочайше утвержденныхъ 21 Марта 1851 года измѣненныхъ статей Свода Законовъ о вознагражденіи за вредъ и убытки, такъ какъ въ узаконеніи этомъ, какъ на основаніе возникновенія обязательства, указывается на такое совершенно случайное поступленіе имущества одного лица во владѣніе другого, которое послѣдовало совершенно независимо отъ его воли, и именно на поступленіе въ его владѣніе чужой бѣглой крѣпостной женщины, вышедшей замужъ за его бѣглаго крѣпостного крестьянина, когда законъ обязываетъ его выдать бывшему собственнику женщины вознагражденіе въ видѣ, выводныхъ денегъ въ размѣрѣ 150 рублей. Изъ этого же узаконенія можетъ быть выводимо указаніе п на то, въ какихъ случаяхъ обогащеніе одного лица на счетъ другого можетъ быть почитаемо за такое собственное неравномѣрное обогащеніе, которое порождаетъ обязательство выдачи вознагражденія лицомъ обогатившимся лицу отъ этого потерпѣвшему, такъ какъ изъ указаннаго въ немъ случая возникновенія этого обязательства вполнѣ возможно выведеніе указанія на то, что за такое обогащеніе можетъ быть почитаемо обогащеніе одного лица за счетъ другого, дослѣдовавшее безъ всякаго юридическаго основанія къ этому, наличность какового признака для признанія его таковымъ признаетъ необходимой Шершеневичъ. Въ виду необходимости наличности этого признака для признанія обогащенія одного лица на счетъ другого неправомѣрнымъ, могущимъ служить основаніемъ возникновенія обязательства вознагражденія за него, и нельзя не признавать, что п у насъ подобно тому, какъ было указано отчасти и въ правѣ римскомъ, обогащеніе одного лица на счетъ другого, послѣдовавшее по волѣ лица, лишившагося чего-либо, плп по правильной юридической сдѣлкѣ съ нимъ обогащеніемъ неправомѣрнымъ, могущимъ влечь за собой возникновеніе обязательства вознагражденія, напротивъ, признаваемо быть не можетъ, какъ, напр., въ случаѣ перехода имущества отъ одного лица къ другому вслѣдствіе его даренія первымъ .послѣднему, плп въ случаѣ, напр., продажи имущества однимъ лицомъ другому, или отдачи имъ его въ наемъ другому за слишкомъ дорогую цѣну, или, наоборотъ, найма кого-либо въ услуженіе за слишкомъ дорогую цѣну, или же въ силу закона, или на основаніи неправильнаго судебнаго рѣшенія, а иногда даже отъ случая, какъ при приращеніи, напр., земли одного лица посредствомъ намыва отъ земли другого лица, “когда обогащеніе одного лица на счетъ другого, какъ обогащенія совершенно правомѣрнаго, по совершенно справедливому замѣчанію Гримма, и не можетъ быть признаваемо отмѣнимымъ и подлежащимъ возвращенію отъ лица обогатившагося лицу потерпѣвшему. Не можетъ не казаться страннымъ только утвержденіе его о томъ, что обога-