ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ НРАВЪ. 535 принадлежащихъ все равно одному хозяину, или нѣсколькимъ, было раздѣлено между нѣсколькими лидами по частямъ такъ, что каждый изъ нихъ велъ особо тѣ, или другія изъ нихъ, или же когда дѣла каждаго изъ хозяевъ представляются особыми дѣлами, могущими быть веденными отдѣльно отъ дѣлъ другихъ хозяевъ, веденіе дѣлъ въ этихъ случаяхъ .можетъ прекращаться и въ части но отношенію или того изъ лидъ, ведшихъ пхъ, которое выбыло изъ правоотношенія или же того изъ хозяевъ, который выбылъ изъ правоотношенія, за исключеніемъ опять тѣхъ случаевъ, когда бы кто-либо изъ остальныхъ лидъ, ведущихъ ихъ, вступилъ въ ‘ пхъ веденіе вмѣсто лида, выбывшаго изъ правоотношенія. Возможность такого различнаго прекращенія веденія дѣлъ безъ полномочія въ тѣхъ и другихъ случаяхъ, въ донцѣ концовъ, указываетъ на то, что оно можетъ подлежать прекращенію какъ въ цѣломъ правоотношеніи, таги* и въ части, по отнопіенію тѣхъ или другихъ дѣлъ хозяевъ, возможность какового прекращенія ихъ нельзя не считать допустимой также, впрочемъ, и въ случаѣ веденія ихъ однимъ лицомъ, или одного хозяина ихъ но волѣ ихъ, вслѣдствіе отказа лица, ихъ ведущаго, отъ ведепія не всѣхъ дѣлъ хозяина, а нѣкоторыхъ изъ лихъ, или же одного изъ хозяевъ, или же вслѣдствіе воспрещенія хозяиномъ ихъ веденія имъ нѣкоторыхъ изъ нихъ, или же вслѣдствіе воспрещенія .ему ихъ веденія однимъ изъ ихъ хозяевъ. Г>. Неправомѣрное обогащеніе.
По позднѣйшему нраву римскому, по объясненію Барона, самый фактъ обогащенія одного лида въ ущербъ другому самъ по себѣ не давалъ еще нрава потерпѣвшему требовать выдачи ему обогащенія, а признавалось за нимъ право на предъявленіе притязанія противъ лица обогатившагося о возвращеніи ему обогащенія только § тогда, когда налицо были особыя обстоятельства, которыя заставляютъ признать обогащеніе неосновательнымъ. Обстоятельства эти были очень различны и, притомъ, не только такія, которыя имѣли основаніе юридическое, но и такія, которыя признавались таковыми по соображеніи справедливости. Во всякомъ случаѣ нравомъ римскимъ для возникновенія этого притязанія признавалась необходимой наличность двухъ условій: а) обогащенія одного лица въ уіцербъ другому и 6) неосновательность этого обогащенія. Самые виды неосновательнаго обогащенія могли быть очень различны, такъ какъ оно могло проявляться очень различнымъ образомъ въ разныхъ случаяхъ, и именно, какъ, нанр., въ тѣхъ случаяхъ, когда кто-либо пріобрѣталъ безъ основанія право собственности, или владѣнія вещью, или какое-либо вещное право на чужую вещь, или какое-либо требованіе, или же безъ основанія освобождался отъ какого-либо ограниченія нрава собственности, или отъ долга, или пріобрѣталъ право собственности на вещь, какъ свободную, въ то время, какъ она была обременена какимъ-либо сервитутомъ, или дѣлалъ сбереженія отъ того, что воспользовался чужой вещью, или потребилъ ее безъ всякаго основанія, какъ, напр., безвозмездно прожилъ въ -чужомъ домѣ, который могъ быть отданъ собственникомъ въ наемъ. Во всѣхъ такихъ случаяхъ по праву римскому неосновательно обогатившійся обязанъ былъ возвратить потерпѣвшему прежде всего все то, что у него находится въ наличности изъ предметовъ, неосновательно имъ пріобрѣтенныхъ, а за остальное, выбывшее изъ его рукъ по его винѣ, или неосторожности, уплатить стоимость его и, затѣмъ, возвратить ему всѣ прибыли, полученныя имъ отъ пользованія безъ основанія предметомъ обогащенія. Въ частности, затѣмъ, право римское подробно опредѣляло послѣдствія неосновательнаго обогащенія въ слѣдующихъ случаяхъ: во-1-хъ, въ томъ случаѣ, когда оно происходило отъ такого дѣйствія, которое было еоворшоно въ предположеніи
