ОДНОСТОРОННІЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. 525 вращать веденіе его дѣлъ но требованію его, а когда веденіе дѣлъ ого было поручено имъ другому лицу, то и но требованію послѣдняго.
Основываясь на сходствѣ правоотношеній, порождаемыхъ веденіемъ чужихъ дѣлъ по уполномочію и безъ полномочія, нельзя не признавать, что также и обязанности хозяина дѣлъ но отношенію лица, ихъ ведущаго, должны опредѣляться приблизительно такимъ .же образомъ, какъ и обя-' занности хозяина но отношенію его повѣреннаго, или признать, что на хозяинѣ дѣлъ должна лежать прежде всего обязанность вознаграждать лицо, ведшее его дѣла безъ его полномочія, за всѣ нонесеппые имъ но веденію иго дѣлъ расходы, а также уплачивать ему проценты на затраченныя имъ изъ его средствъ суммы на ихъ веденіе и освободить его отъ принятыхъ имъ на себя обязательствъ но отношенію третьихъ лицъ, какъ указано прямо въ правѣ римскомъ и уложеніи саксонскомъ и какъ указалъ и изъ нашихъ цивилистовъ Гордонъ и, «притомъ, даже и въ тѣхъ случаяхъ, когда веденіе, имъ дѣлъ хозяина было и безуспѣшно, но во всякомъ случаѣ только за расходы, которые, были понесены для него и, притомъ, за расходы для иеі’О не чрезмѣрные, а также только тогда, когда и лицомъ, ведшимъ его дѣла, были исполнены его обязанности передъ нимъ, т.-е. когда онъ велъ* его дѣла исключительно въ его интересѣ и не вопреки его прямому воспрещенію веденія тѣхъ, или другихъ изъ нихъ, за исключеніемъ, однаколсе, тѣхъ случаевъ, когда онъ велъ его дѣла безвозмездно, съ намѣреніемъ ихъ веденіемъ одарить ихъ хозяина, или устранилъ отъ веденія его дѣлъ другое лицо, ведшее ихъ безвозмездно, или когда онъ велъ совмѣстно дѣла хозяина и свои, когда послѣдній можетъ быть признаваемъ обязаннымъ, какъ замѣтилъ собственно Гордонъ, возмѣщать ему понесенныя имъ по веденію ихъ общаго дѣла издержки только въ части расходовъ, соотвѣтствующихъ его долѣ въ этихъ дѣлахъ, и, иаконец'ь, случаевъ веденія дѣлъ лицомъ, ихъ ведшимъ исключительно въ собственномъ интересѣ, что можетъ имѣть мѣсто, когда кто-либо ведетъ чужія дѣла, полагая, что онъ ведетъ свои собственныя, какъ, нанр., добросовѣстный владѣлецъ чужого имущества, когда, какъ указано въ уложеніи саксонскомъ, за нимъ можетъ быть признаваема обязанность возмѣщенія понесенныхъ имъ но веденію дѣлъ его расходовъ лишь въ той мѣрѣ, насколько онъ обогатился отъ веденія имъ дѣлъ его. Гордонъ и сенатъ указываютъ, впрочемъ, какъ на основаніе возникновенія этой обязанности для хозяина дѣлъ но отношенію лица, ихъ ведшаго и у насъ, на постановленіе нашего закона, выраженное въ 574 ет. X т., какъ постановленіе, которое но прямому смыслу его хотя и можетъ имѣть примѣненіе къ случаю собственно вознагражденія за убытки, причиненные дѣйствіями другого лица, но которое на самомъ дѣлѣ можетъ имѣть примѣненіе и къ случаямъ возмѣщенія убытковъ, послѣдовавшихъ отъ неправомѣрнаго обогащенія одного лица на счета другого, каковое примѣненіе его къ этимъ случаямъ и представляется совершенно правильнымъ, какъ это было указано мной въ предыдущемъ томѣ настоящаго труда, при разсмотрѣніи возможныхъ у насъ основаній возникновенія обязательствъ (пзд. 2, т. Ш, стр. 17), и почему п нельзя на основаніи его не признавать обязаннымъ хозяина дѣлъ возмѣщать понесенные на веденіе его дѣлъ расходы лицу ихъ произведшему, такъ какъ расходы эти, какъ произведенные въ его пользу, влекутъ за собой его неправомѣрное или, все равно, безъ всякаго законнаго основанія обогащеніе на счетъ другого. Основываясь на этомъ постановленіи нашего закона, сенатъ и утверждаетъ, что хозяина дѣлъ возможно признавать обязаннымъ вознаграждать лицо, ведшее ихъ, только въ размѣрѣ послѣдовавшаго его обогащенія отъ ихъ веденія имъ, а никакъ іш всѣ расходы, между тѣмъ, какъ Гордонъ, напротивъ, утверждаетъ, что па основаніи этого постановленія закона, какъ постановленія, обязывающаго лицо, причинившее его дѣйствіями какіе-либо вредъ и убытки, возмѣщать ихъ
